Ухвала суду № 94289529, 21.01.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/10330/16-к

№ провадження 1-кп/646/149/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І.М.,

за участю секретаря – Коммунарової А. О.,

прокурора – Вакула Н. С.,

захисника – Вегеріна О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016221070000021 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок, Лубенського району, Полтавської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

за участю обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого посилався на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме: не зазначені час, місце, спосіб скоєння злочину, не визначена взхагалі винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, не встановлено форма вини, не визначено в чому саме виразилось спричинення матеріальної шкоди, не зазначено обставин, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстави для його повернення або закриття кримінального провадження відсутні, тому просив призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд.

Проаналізувавши обвинувальний акт на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд не вбачає недоліків, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

В обвинувальному акті достатньою мірою викладені відомості, які підлягають доведенню прокурором під час судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 91, 92 КПК України.

Відсутність в обвинувальному акті посилань на ту обставину, що відсутні дані, що характеризують особу обвинуваченого, як на цьому наполягає сторона захисту, не свідчить про невідповідність такого акту вимогам ст. 291 КПК України та порушення права особи на захист.

Обвинувальний акт складений 31.10.2016. На момент складання обвинувального акту ОСОБА_1 було 55 років, інвалідність встановлена з 2018 року. Тобто, зазначені в клопотанні обставини виникли вже після складання обвинувального акту.

Щодо не визначення винуватості дій ОСОБА_1 і недоведеності його вини, а також не зазначення доказів на його підтвердження, суд зазначає, що зазначені обставини будуть перевірені під час судового розгляду.

Інші обставини, зазначені захисником обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду, та оцінка зазначеним доводам буде надана судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.

Як убачається, зі змісту п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають призначенню судового розгляду.

При розгляді зазначеного клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне суду, судом не встановлені підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, суд, заслухавши думки учасників дійшов висновку про призначення судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину ,тому, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314?316, 110, 291, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Вегеріна В. М. про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, як такого що не відповідає положенням КПК України, - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК, в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на «11:30» годину «01» лютого 2021 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників процесу.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до «01» березня 2021 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шелест