Вирок № 94271683, 19.01.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25803/20

Провадження №1-кп/127/989/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Печенюк Т.О.,

сторони обвинувачення: прокурора Гюмюшлю М.Г.,

сторони захисту: адвоката Яковенка Д.О., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 1202020040000993, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого менеджером з розвитку в ТОВ «Паралакс Лімітед», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, які надалі зберігав при собі з метою подальшого збуту.

25.08.2020 близько 08.00 год. ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку № 44 по вул. Некрасова в м. Вінниця, був зупинений працівниками УПП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність заборонених речовин, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання та збут психотропних речовин та наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що у нього наявні заборонені речовини.

Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 08.40 год. до 09.10 год. ОСОБА_1 , за добровільної письмової згоди, видав з правої та лівої кишень штанів, в які був одягнутий, 29 згортків, обмотаних полімерною клейкою стрічкою синього, зеленого та чорного кольорів, всередині яких знаходились поліетиленові згортки із ZIP застібкою з наступним вмістом: всередині 5 поліетиленових згортків – мультиплікаційні марки у кількості 5 шт.; всередині 6 поліетиленових згортків – порошкоподібна речовина білого кольору; всередині 5 поліетиленових згортків – кристалічна речовина блакитного кольору; всередині 13 поліетиленових згортків – речовина рослинного походження зеленого кольору. Вказані речовини в подальшому були вилучені співробітниками поліції.

Речовина рослинного походження, яка знаходилась в полімерному пакеті є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину), становить 2,71 г та 19,60 г.

На поверхнях наданих на дослідження 5 (п`яти) фрагментів паперу, загальною масою 0,1482 г., виявлено 25N-BOMe (2C-N-NBOMe, NBOMe-20-N),особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25D-NBOMe (2-(2,5–диметокси–4-метилфеніл)-N-(2-метоксибензил) етанамін) загальною масою 0,0060 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 25В-NBOMe (2С-B-NBOMe; NBOMe-2С-B; Cimbi-36; Nova; BOM 2-CB) (2-(4-бром- 2,5 – диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил] етанамін) загальною масою 0,00123 г.

В наданих на дослідження речовинах, загальною масою 1,2264 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,899 г.

В наданих на експертизу кристалічних речовинах, міститься психотропна речовина – PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 0,9362 г. маса PVP становить 0,6795 г. В кристалічній речовині, масою 0,9080 г. маса PVP становить 0,6690 г. В кристалічній речовині, масою 0,8700 г. маса PVP становить 0,6306 г. В кристалічній речовині, масою 0,4666 г. маса PVP становить 0,3364 г. В кристалічній речовині, масою 0,8933 г. маса PVP становить 0,6462 г.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, становить 2,9617 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г. до 15,0 г.).

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, які зберігав за місцем проживання та в подальшому планував збути шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Далі у невстановлені дату та час ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи за адресою свого тимчасового місця проживання в АДРЕСА_2 , в кімнаті, в якій він проживав, на другому поверсі вказаного будинку у ніші, що розташована під ліжком ОСОБА_1 , залишив для подальшого збуту, поліетиленовий пакет із згортками, обмотаними полімерною клейкою стрічкою синього, чорного та зелених кольорів, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою з наступним вмістом: всередині 13 поліетиленових згортків – речовина рослинного походження зеленого кольору; всередині 25 поліетиленових згортків – кристалічна речовина блакитного кольору.

В подальшому, в період часу з 13.23 год. по 13.56 год. 25.08.2020 працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 в кімнаті, в якій він проживав, на другому поверсі вказаного будинку у ніші, що розташована під ліжком ОСОБА_1 , в ході проведення огляду місця події, було виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет із згортками обмотаними полімерною клейкою стрічкою синього, чорного та зелених кольорів, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою з наступним вмістом: всередині 13 поліетиленових згортків – речовина рослинного походження зеленого кольору; всередині 25 поліетиленових згортків – кристалічна речовина блакитного кольору, які були заздалегідь підготовлені для подальшого збуту шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Речовини рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,33 г.

В кристалічних речовинах блакитного кольору, загальною масою 15,8314 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 11,2985 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г. до 15,0 г.).

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, який зберігав при собі та в подальшому мав намір збувати шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Далі у невстановлені дату та час ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік житлового будинку № 17, що розташований по вул. В. Антоновича в м. Вінниці, на відстані близько 1 м., від входу до будинку, поруч з пеньком, розмістив один полімерний згорток із клейкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином відчуживши наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 14.02 год. по 14.06 год.. 25.08.2020 працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події, а саме неподалік житлового будинку № 17, що розташований по вул. В. Антоновича в м. Вінниці, на відстані близько 1 м., від входу до будинку, поруч з пеньком, було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_1 , для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,663 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, який зберігав при собі та в подальшому мав намір збувати шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Далі у невстановлені дату та час ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік вул. Героїв Крут, в м. Вінниці, поруч із баклабараторією на відстані близько 2 м. від автодороги в бетонній стіні розмістив один полімерний згорток із клейкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином відчуживши наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 14.13 год. по 14.18 год. 25.08.2020 працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події, а саме неподалік вулиці Героїв Крут, в м. Вінниці, поруч із баклабараторією на відстані близько 2 м., від автодороги в бетонній стіні було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_1 , для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,544 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, який зберігав при собі та в подальшому мав намір збувати шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Далі у невстановлені дату та час ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік вул. Героїв Крут, в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля одної з будівель біля якої розташована металева драбина на другій її східці розмістив один полімерний згорток із клейкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином відчуживши наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 14.22 год. по 14.26 год. 25.08.2020 працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події, а саме неподалік вул. Героїв Крут в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля одної з будівель біля якої розташована металева драбина на другій її східці було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_1 , для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,767 г.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено – канабіс, який зберігав при собі та в подальшому мав намір збувати шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Далі у невстановлені дату та час ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи неподалік вул. Героїв Крут, в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля одного з дерев розмістив один полімерний згорток із клейкої стрічки чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, таким чином відчуживши наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 14.26 год. по 14.30 год. 25.08.2020 працівниками поліції в присутності ОСОБА_1 в ході проведення огляду місця події, а саме неподалік вул. Героїв Крут в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля одного з дерев було виявлено та в подальшому вилучено: 1 (один) згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою, чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який був заздалегідь підготовлений та розміщений на вищевказаному місці ОСОБА_1 , для подальшого отримання майбутнім покупцем.

Речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,661 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав та суду пояснив, що вчинив їх за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Також повідомив суду, що на вчинення зазначених злочинів його спонукало важке захворювання його малолітньої доньки.

Зокрема, він приїхав до Вінниці працювати на будівництві. Робота завершилась, тому він почав шукати інше місце заробітку. В Інтернеті він знайшов оголошення на вакансію кур`єра. Він не знав, що саме мав доставляти, однак, коли отримав пакунок, зрозумів, що то закладки з наркотиками. Оскільки дитина потребувала лікування, він вирішив розкласти отриману посилку, а в подальшому відмовитись від такої справи.

Він приніс пакунок до хостела, зранку взяв жменю «закладок» та пішов розкладати їх. Він зробив декілька закладів у районі залізничного вокзалу, після чого його зупинили працівники поліції. Він розповів, що має при собі наркотичні засоби, після чого добровільно видав їх, а також вказав, де залишив закладки.

Також він добровільно видав наркотичні засоби, які зберігав у хостелі.

Суд відповідно до частини третьої статті 26 та частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і клопотання про дослідження яких не було заявлене сторонами кримінального провадження, обмежившись дослідженням:

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, згідно з яким в період часу з 08.40 год. до 09.10 год. на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: вул. Некрасова, 44 в м. Вінниці ОСОБА_1 з правої та лівої кишені своїх штанів добровільно видав згортки, обмотані клейкою стрічкою синього, зеленого та чорного кольорів, всередині яких знаходились 13 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 6 поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною блакитного кольору та 5 мультиплікаційних марок, а також повідомив, що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок;

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого в період часу з 13.23 год. до 13.56 год. оглянуто житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з-під ліжка в орендованій ним кімнаті добровільно видав коробку, в якій виявлено поліетиленовий пакет із згортками, обмотаними клейкою стрічкою синього, зеленого та червоного кольорів, всередині яких знаходились 13 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 25 поліетиленових згортків з кристалічною речовиною блакитного кольору;

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, згідно з яким в період часу з 14.02 год. до 14.06 год. на відстані близько 2 м від входу до будинку № 17 по вул. В. Антоновича в м. Вінниці поруч з пеньком ОСОБА_1 вказав на місце, де залишив закладку, після чого на вказаному місці було виявлено та вилучено 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого в період часу з 14.13 год. до 14.18 год. на ділянці місцевості по вул. Героїв Крут в м. Вінниці, неподалік баклабараторії ОСОБА_1 вказав на місце в бетонній стіні, де залишив закладку, після чого у зазначеному місці було виявлено та вилучено 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного та зеленого кольорів, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого в період часу з 14.22 год. до 14.26 год. на ділянці місцевості по вул. Героїв Крут в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля однієї з будівель ОСОБА_1 вказав на металеву драбину, на другій сходинці якої він залишив закладку, після чого у зазначеному місці було виявлено та вилучено 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-протоколу огляду місця події від 25.08.2020, відповідно до якого в період часу з 14.26 год. до 14.30 год. на ділянці місцевості по вул. Героїв Крут в м. Вінниці, на території баклабараторії, біля одного з дерев ОСОБА_1 вказав на місце в землі, де він залишив закладку, після чого у зазначеному місці було виявлено та вилучено 1 згорток, обмотаний клейкою стрічкою чорного та зеленого кольорів, всередині якого знаходився поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

-висновку експерта від 25.08.2020 № 1545, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом. Канабіс відновиться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 2,71 г;

-висновку експерта від 21.09.2020 № 1583, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 19,6 г;

-висновку експерта від 19.10.2020 № 1585, згідно з яким на поверхнях наданих на дослідження 5 фрагментів паперу, загальною масою 0,1482 г, виявлено 25N-NBOMe (2C-N-BOMe, NBOMe-2С-N), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 25D-NBOMe (2-(2,5-диметокси-4метилфеніл)-N-(2-метоксибензил) етанамін), загальною масою 0,0060 г, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 25В-NBOMe (2С-В-NBOMe; NBOMe-2С-В; Cimbi-36; Nova; BOM 2-CB) (2-(4-бром-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метоксифеніл)метил]етанамін),загальною масою 0,00123 г;

-висновку експерта від 16.10.2020 № 1586, відповідно до якого в наданих на дослідження речовинах, загальною масою 1,2264 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальною масою 0,899 г;

-висновку експерта від 20.10.2020 № 1584, згідно з яким в наданих на експертизу кристалічних речовинах, міститься психотропна речовина – PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0,9362 г, маса PVP становить 0,6795 г. В кристалічній речовині масою 0,9080 г, маса PVP становить 0,6690 г. В кристалічній речовині масою 0,8700 г, маса PVP становить 0,6306 г. В кристалічній речовині масою 0,4666 г, маса PVP становить 0,3364 г. В кристалічній речовині масою 0,8933 г, маса PVP становить 0,6462 г.

-висновку експерта від 03.09.2020 № 1582, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 17,33 г;

-висновку експерта від 21.10.2020 № 1587, згідно з яким в наданих на експертизу кристалічних речовинах блакитного кольору, загальною масою 15,8314 г, які знаходяться у 25 полімерних пакетах, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, загальною масою 11,2985 г;

-висновку експерта від 17.09.2020 № 1581, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,663 г, 2,544, 1,767 г та 2,661 г.

Аналізуючи показання обвинуваченого, досліджені згідно з приписами частини третьої статті 26 та частини третьої статті 349 КПК докази, клопотання про дослідження яких було заявлене сторонами кримінального провадження, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також їх збут. Зокрема, обвинувачений в судовому засіданні зазначеної обставини не заперечував, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів. Крім того, стороною обвинувачення на підтвердження винуватості обвинуваченого надано суду протоколи огляду місця події, відповідно до яких в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав для подальшого збуту шляхом розкладання закладок по території м. Вінниці. Також стороною обвинувачення надано суду протоколи огляду місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 вказав на місця, де ним було залишено такі закладки з наркотичними засобами та психотропними речовинами. Суд враховує, що сторонами кримінального провадження законність отримання зазначених доказів у судовому засіданні не оспорювалась і фактичні обставини не заперечувались, тому в силу приписів частини третьої статті 26 КПК суд зазначені обставини додатково не аналізує і вважає їх такими, що підтверджені в судовому засіданні.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що за результатами проведення судово-хімічних експертиз встановлено, що вилучені у ОСОБА_1 речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами та психотропними речовинами.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений у судовому засіданні не заперечував тієї обставини, що вилучені у нього речовини є наркотичними засобами та психотропними речовинами, а також не заперечував їх хімічного складу та маси, які встановлені в ході досудового розслідування на підставі висновків відповідних експертних досліджень (висновків експертів).

Крім того, суд враховує, що в судовому засіданні правова кваліфікація дій обвинуваченого сторонами кримінального провадження не оспорювалась.

З огляду на викладене, аналізуючи показання обвинуваченого та надані суду докази у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за фактом вилучення у нього 25.08.2020 в період часу з 08.40 год. по 09.10 год. поряд з будинком АДРЕСА_3 психотропної речовини PVP загальною масою 2,9617 г та наркотичного засобу – канабісу загальною масою 22.31 г охоплюються складом злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини. За фактом вилучення в ОСОБА_1 25.08.2020 в період часу з 13.23 год. до 13.56 год. за адресою тимчасового проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 наркотичної речовини – канабісу загальною масою 17,33 г та психотропної речовини PVP загальною масою 11,2985 г його дії охоплюються складом злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби, психотропні речовини, вчинені повторно. За фактом вилучення у ОСОБА_1 25.08.2020 в період часу з 14.02 год. до 14.06 год. поруч з пеньком неподалік житлового будинку № 17 по вул. В. Антоновича в м. Вінниці наркотичного засобу – канабісу масою 2,663 г, на ділянках місцевості по вул. Героїв Крут в м. Вінниці на території баклабараторії в період часу з 14.13 год. до 14.18 год. в бетонній стіні наркотичного засобу – канабісу масою 2,544 г, в період часу з 14.22 год. до 14.26 год. біля однієї з будівель на другій сходинці металевої драбини наркотичного засобу – канабісу масою 1,767 г, в період часу з 14.26 год. до 14.30 год. в землі біля одного з дерев наркотичного засобу – канабісу масою 2,661 г охоплюються складом злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України (далі – ВСУ) № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого – особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування статті 75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду, як вже було зазначено вище, визнаються і Європейським судом з прав людини.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (стаття 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК поняття «особа винного».

Термін «явно несправедливе покарання» означає відмінність в оцінці виду та розміру покарання принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Аналогічний висновок зроблено ВС у постанові від 13.08.2020 (справа № 716/1224/19).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття – це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Аналогічна правова позиція сформована у постанові ВС від 27.11.2019 (справа № 629/847/15-к) та від 20.08.2020 (справа № 750/1503/19).

Суд також враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

В ході судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні корисливі тяжкі злочини, однак винуватість у їх вчиненні визнав, надавши суду чіткі й послідовні показання щодо обставин вчинення інкримінованих йому злочинів, при цьому у вчиненому розкаявся. З наданих суду матеріалів також випливає, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю злочину і зазначена обставина стороною обвинувачення в судовому засіданні не оспорювалась і була підтверджена під час виступу сторони обвинувачення у судових дебатах із обвинувальною промовою. Про зазначену обставину, зокрема, свідчить і те, що під час досудового розслідування саме ОСОБА_1 вказав працівникам поліції на місця здійснених ним закладок і розповідав про обставини придбання та подальшого розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин. Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину з рядом захворювань. Однак, документального підтвердження того, що дитина обвинуваченого має важкі захворювання, суду надані не були. Окрім наведеного, суд враховує, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, однак неодноразово знаходився на стаціонарному обстеженні у лікаря-психіатра з приводу іншого специфічного (інфантильного) розладу особистості.

Захисник обвинуваченого, виступаючи в судових дебатах, звернув увагу суду на те, що вчинити інкриміновані злочини ОСОБА_1 змусила тяжка життєва ситуація, а саме хвороба дитини. А тому захисник у своїй промові просив визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин. Разом з тим, як судом зазначено вище, відповідного документального підтвердження наведених тверджень сторони захисту суду надано не було, тому такі твердження сторони захисту суд оцінює критично.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Отже, аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що ВС у постанові від 15.03.2018 (справа № 442/1887/16-к) звернув увагу на те, що застосування частини першої статті 69 КК можливе у випадку, коли пом`якшуючі обставини настільки знижують тяжкість злочину, що призначення винному покарання в межах санкції було б явно несправедливим. Як вже судом зазначено вище, в судовому засіданні встановлено наявність двох обставин, що пом`якшують особу обвинуваченого, однак суд вважає, що конкретні обставини справи не свідчить про те, що призначення обвинуваченому покарання в межах санкції кримінального закону буде явно несправедливим.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення його від відбування кримінального покарання з випробуванням суд приймає до уваги, висновки, викладені ВС в постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме: відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже було зазначено судом вище загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, зважаючи на ту обставину, що нижньою межею санкції кримінального закону передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, суд дійшов до висновку, що правові підстави для застосування приписів частини першої статті 75 КК та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відсутні.

Крім того, суд враховує роз`яснення, надані у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Отже, враховуючи зазначені роз`яснення, а також те, що ОСОБА_1 вчинив умисний тяжкий злочин саме з корисливих мотивів, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому додаткове покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді конфіскації майна.

Згідно з абзацом третім пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою, зокрема, початок строку відбування покарання. А тому, суд вважає за доцільне зауважити, що строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання на виконання вироку.

При цьому, з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_1 утримувався під вартою, а тому відповідно до приписів частини п`ятої статті 72 КК строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 25.08.2020 по 25.11.2020 необхідно зарахувати до строку призначеного покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень статті 100 КПК.

Разом з тим, згідно з наданими представником сторони обвинувачення ухвалами слідчих суддів від 28.08.2020 та 01.09.2020 на наркотичні засоби, психотропні речовини та мобільний телефон, які були вилучені у ОСОБА_1 під час огляду місця події, накладено арешт, який доцільно скасувати.

Згідно з частиною другою статті 124 КПК судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України зарахувати строк утримання ОСОБА_1 під вартою з 25.08.2020 по 25.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в певний час доби, а саме з 22.00 години до 06.00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 23.59 год. 19.03.2021.

Речові докази, а саме:

- 29 поліетиленових згортків обмотаних клейкою стрічкою чорного, зеленого та синіх кольорів, при відкритті яких виявлено 5 поліетиленових згортків із мультиплікаційними марками, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7050640, 6 поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041047, 5 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2041046, 12 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № INZ 2041048 та 1 поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 7050641, які передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- 13 поліетиленових згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4468765 та 25 поліетиленових згортків із кристалічною речовиною блакитного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4468766, які передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- 4 поліетиленових згортків із клейкої стрічки чорного та зеленого кольору із вмістом рослинної речовини зеленого кольору в подрібненому стані, які вилучено та упаковано до спецпакетів НПУ ГСУ № 4468767, № 4468425, № 4468768 та № 4468769, які передано на зберігання які передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

- мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки Xiomi Redmi 5 Plus IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - звернути в дохід держави.

Арешт, накладений на підставі ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2020 та 01.09.2020 на зазначені речові докази – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 30074 (тридцять тисяч сімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вирок вручається негайно після його проголошення.

Суддя: