Ухвала суду № 94269253, 17.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12363/20

Провадження № 2/752/2591/21

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Перша» - Алєксєєва Владислава Вячеславовича про призначення автотоварознавчої експертизи,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Перша", третя особа: ТОВ "СК "Ю.Ес. Ай" про стягнення страхового відшкодування.

До початку судового розгляду справи представник відповідача ПАТ «СК «Перша» - Алєксєєв В.В. подав до суду заяву про призначення судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.06.2019 року та вартості відновлювального ремонту станом на 09.06.2019 року, оскільки розрахунок відшкодування зроблений за заявою третьої особи - суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Просив доручити проведення експертного дослідження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Решта учасників справи у судовому засіданні відсутні, що не перешкоджає вирішенню проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору, та з урахуванням встановлених судом обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з`ясування питання щодо визначення розміру збитків, пошкодженого транспортного засобу на момент вирішення справи судом та вартість залишків пошкодженого транспортного засобу суду необхідні спеціальні знання.

Звертаючись в суд з позовом, представник позивача надав суду на підтвердження заявлених позовних вимог копію Аварійного сертифікату №43-D/55/4 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11 червня 2019 року автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, який складає 36 409, 41 грн., вартість відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент дослідження - 36 409, 41 грн., відповідно просив стягнути з відповідача ПАТ «СК «Перша» несплачене страхове відшкодування в розмірі 36 409, 41 грн.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ПАТ «СК «Перша» зазначив, що Аварійний сертифікат №43-D/55/4 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11 червня 2019 року автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 є неналежним та недопустимим доказом, суперечить Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, отже не може визначати реальну вартість матеріального збитку завданого позивачу за наслідками вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Для з`ясування розбіжностей щодо розміру збитку завданого позивачу за наслідками вартості відновлювального ремонту пошкодженого з вини страхувальника відповідача транспортного засобу позивача, суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що позивач в обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на Аварійний сертифікат №43-D/55/4 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11 червня 2019 року зробленого ФОП ОСОБА_3 автомобілю «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , а представник відповідача зазначає, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року, Аварійний сертифікат №43-D/55/4 складений із суттєвими порушеннями, відповідно наданий позивачем висновок викликає у відповідача сумніви щодо його правильності, а тому клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначвої експертизи підлягає задоволенню судом.

Питання щодо визначення експертної установи, якій буде доручено судом проведення автотоварознавчої експертизи вирішується судом з урахуванням думки представника позивача, який не погодився з пропозицією представника відповідача на доручення проведення експертного дослідження судовому експертові Тараканову Ю.Ю., а тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертного дослідження, що призначається експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на те, що позивачем частково виконано відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля «Renault Kangoо» д.н.з. НОМЕР_2 , проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Перша» - Алєксєєва Владислава Вячеславовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес. Ай" про стягнення страхового відшкодування, судово-автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити питання:

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування податку на додану вартість, на момент ДТП, яка трапилась 09 червня 2019 року?

яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, із врахуванням податку на додану вартість, на момент ДТП, яка трапилась 09 червня 2019 року?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи до яких приєднано: оригінал Аварійного сертифікату № 43-D/55/4 про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 11 червня 2019 року ФОП ОСОБА_4 , а також додатках зафіксованих пошкоджень на електронному носії.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 17.12.2020 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/12363/20, провадження №2/752/5861/20.

Оплату послуг експерта покласти на відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 105, телефон 097 520 43 49).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: К.Г.Плахотнюк