Ухвала суду № 94269245, 20.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1103/21

Провадження № 2-о/752/139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

20 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем, заінтересовані особи: Мірчанський старостинський округ Радомишлянського району Житомирської області, Радомишльська міська рада Житомирської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого адвоката Бойка В. В., заінтересовані особи: Мірчанський старостинський округ Радомишлянського району Житомирської області, Радомишльська міська рада Житомирської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається із: житлового будинку АДРЕСА_1 та права на земельну частку (пай) у землі розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності приватного кооперативного селекційного центру «Росія» (далі - ПКСЦ «Росія») с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області. За життя ОСОБА_3 заповіт не склала, тому спадкування після її смерті має відбуватися за законом.

Заявник зазначав, що спадкодавець ОСОБА_2 є його троюрідною сестрою, інших спадкоємців за законом крім нього остання не мала.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду з указаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник посилався на неможливість підтвердити нотаріусу факт свого проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 понад п`ять років однією сім`єю до часу відкриття спадщини; факт належності та володіння спадкодавцем ОСОБА_2 на праві власності житловим будинком АДРЕСА_1 та правом на земельну частку (пай) у землі розміром 2,98 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ПКСЦ «Росія» с. Велика Рача Радомишльського району Житомирської області.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

У судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Залежно від обставин юридичні факти за критерієм їх правових наслідків розрізняють на: правовиникаючі, правозмінюючі, правопризупиняючі, правовідновлюючі, правоприпиняючі. Така класифікація відповідає римській максимі ex facto ius oritur (право виникає з факту).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.

Згідно із частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Таким чином, в порядку позовного провадження можуть встановлюватися юридичні факти лише за умови, що від встановлення їх наявності або відсутності у подальшому залежить можливість вирішення спору про суб`єктивне право. У випадку, якщо встановлення наявності чи відсутності юридичного факту ніяким чином не впливає на захист права, яке визначено як об`єкт захисту, суд не має права встановлювати юридичний факт у порядку позовного провадження.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку статей 315-319 ЦПК України, ОСОБА_1 вказував, що встановлення зазначеного у заяві факту має за собою наслідок вирішення спору про право, зокрема, для належного оформлення права на спадщину, оскільки за відсутності встановленого факту проживання заявника із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та факту належності та володіння спадкодавцем спадковим майном, заявник не має можливості оформити в установленому законом порядку право на спадщину.

Установлено, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто існує спір про право на спадщину, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої його адвокатом Бойком В. В., вбачається спір про право, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 258-261, 315, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем, заінтересовані особи: Мірчанський старостинський округ Радомишлянського району Житомирської області, Радомишльська міська рада Житомирської області, Радомишльська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 20 січня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно