Ухвала суду № 94269254, 17.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12363/20

Провадження № 2/752/2591/21

У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес. Ай" про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", третя особа: товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес. Ай" про стягнення страхового відшкодування.

В обгрунтування зазначених підстав для позову позивач у додатках до позовної заяви надав копію аварійного сертифікату №43-D/55/4 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11 червня 2019 року автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у розпорядженні третьої особи: ТДВ «СК «Ю.Ей.АС».

17.12.2020 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки власник пошкодженого транспортного засобу частково власними силами виконав відновлювальні ремонтні роботи пошкодженого транспортного засобу.

Представник позивача просив суд витребувати у ТДВ «СК «Ю.Ей.АС» оригінал Аварійного сертифікату №43-D/55/4 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 11 червня 2019 року автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 11.06.2019 року, а також додаток зафіксованих пошкоджень цьогож транспортного засобу на електронному носії для забезпечення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача та третьої особи у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до правил ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Правилами п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи у розпорядження експертів необхідно надати оригінал Аварійного сертифікату № 43-D/55/4 про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 11 червня 2019 року, а також зафіксовані пошкодження цього ж транспортного засобу на електронному носії, враховуючи, що вказані документи, мають істотне значення для вирішення заявленого спору, суд надходить до висновку про необхітніть їхнього витребування у третьої особи: ТДВ «СК «Ю.Ей.АС».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

витребувати у товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», оригінал Аварійного сертифікату № 43-D/55/4 про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 складеного 11 червня 2019 року ФОП ОСОБА_2 , а також додаток огляду пошкодженого колісного транспортного засобу «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 зафіксованих пошкоджень на електронному носії.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Встановити строк виконання ухвали, який не може перевищувати двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк