Вирок № 94265553, 19.01.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 197/657/18

1-кп/214/150/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г., суддів Попова В.В., Ткаченко А.В.,

за участю секретарів судового засідання- Печарник З.І., Звади Л.В., Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040230001056 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.06.2006 року Апеляційним судом Київської області за ст.115 ч.2 п.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Звільнився 21.04.2017 року з Ігренського ВЦ УДПтСУ у Дніпропетровській області №133 на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково на 3 роки 7 місяців 6 днів,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін: прокурорів - Пустоварова О.Ю., Чеботової Т.В., Денисенка О.В., потерпілого - ОСОБА_2 , захисника - Іоаніді Д.С., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Так, ОСОБА_1 , 26.05.2018 року, приблизно об 14.00 годині, проходив повз приватне домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем мешкання раніше знайомої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив біля двору останню, з якою у нього виникла розмова. В ході бесіди ОСОБА_3 запросила ОСОБА_1 в приміщення будинку, після чого вони прослідували до кімнати вищевказаного домоволодіння.

В ході розмови з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 висунув вимогу передати йому певну суму грошових коштів, на що отримав від ОСОБА_3 категоричну відмову. Після чого у ОСОБА_1 виник намір заволодіти матеріальними цінностями потерпілої, позбавивши при цьому життя потерпілої.

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне вбивство та незаконне заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_3 , остання може намагатися вчинити опір або кликати на допомогу, щоб припинити відносно себе протиправні дії, ОСОБА_1 , з метою виявлення предмету для заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , обшукав приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявив в приміщенні кімнати кухонний ніж, тим самим підшукавши собі знаряддя злочину.

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на умисне вбивство та незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, прослідував в приміщення кімнати домоволодіння АДРЕСА_2 , де в положенні сидячи на ліжку перебувала потерпіла ОСОБА_3 .

Після чого, 26.05.2018 року, приблизно об 14 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , підійшов до потерпілої, штовхнув її лівою рукою в область грудної клітини. Від поштовху потерпіла ОСОБА_3 не втримала рівновагу та впала спиною на ліжко. Одразу ж після цього ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, реалізовуючи свій злочиннийнамір направлений на умисне вбивство та незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, напав на потерпілу, та застосовуючи насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, будучи достеменно обізнаним щодо розташування життєво важливих органів людини, клинком ножа, який утримував в правій руці, завдав їй не менше 4 різаних поранень та не менше одного удару в ділянку життєво-важливого органу - шиї потерпілої ОСОБА_3 в результаті чого, від отриманих травм , в короткий проміжок часу, настала смерть потерпілої ОСОБА_3 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 заподіянні наступні тілесні ушкодження:-колото різана рана на передній поверхні шиї, на 2 см вище яремної вирізки, продовженням якої є раньовий канал, що проходить у напрямку спереду назад та справа на ліво. По ходу його виявлене неповне пересічення лівої загальної сонної та внутрішньої яремної вени. Просякуючий крововилив у м`які тканини шиї за ходом раньового каналу та у клітковину заднього середостіння. Відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 48/127 від 14.07.2018 року колото різане поранення шиї з ушкодженням магістральних судин на трупі має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;не менше 4-х поверхневих різаних ран шкіри над вищевказаною раною, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №48/127 від 14.07.2018 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Впевневшись у доведені злочинного наміру, направленого на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_3 до кінця, ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що перешкоди для реалізації злочинного наміру на заволодіння майном потерпілої усунуті, обшукав приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де виявив майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: телевізор чорного кольору «Sharp», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/374 від 06.07.2018 становить 900 гривень; холодильник білого кольору «Nord», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/374 від 06.07.2018 року становить 4000 гривень.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном потерпілої ОСОБА_3 на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за п.6 п.13 ч.2 ст.115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство; та за ч.4 ст.187 КК України, за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров 'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаним з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково, та пояснив суду, що в 2017 році був звільнений з виправної колонії умовно-достроково та почав проживати у брата в с. Зелений Став Широківського району. На життя заробляв ремонтами в м. Інгульці. У травні 2018 року він йшов до свого знайомого ОСОБА_4 у с. Широка Дача щоб вжити з ним алкоголь. Проходячи повз будинок потерпілої побачив як із її двору, йому на зустріч вийшов невідомий, неохайний чоловік, віком приблизно 45 років, зростом 170 см. Він запитав у невідомого, - чи вдома бабуся? Невідомий відповів, що так. Тому він вирішив зайти до неї в гості. Із ОСОБА_3 він був раніше знайомий, оскільки вона знала його матір, інколи вони спілкувались коли та сиділа на лавці. Коли він відчинив двері будинку, і пройшовши через інші двері веранду побачив, що ОСОБА_3 лежить на дивані. Підійшов ближче, побачив на потерпілій кров, вона не дихала, пульс був відсутній. Він хотів піти, проте побачив телевізор та вирішив його вкрасти та продати. Викликав по мобільному телефону машину таксі, поїхав до ломбарду де продав телевізор. Після чого пішов до магазину де вживав алкоголь на розлив. Під час розпивання спиртного згадав про те, що у будинку потерпілої бачив холодильник та вирішив його продати. У магазині знайшов покупця на холодильник Одразу по цьому домовився з невідомим йому чоловіком, який працював на мікроавтобусі про те, що той за грошову винагороду допоможе йому перевести холодильник. Після чого вони поїхали з ним до будинку потерпілої ОСОБА_3 , винесли холодильник, перевезли його до школи, де їх чекав чоловік із магазину, який заплатив за холодильник 400 грн. Надалі продовжив вживати спиртне. Наступного дня його затримали працівники поліції. Вважає, що вбивство потерпілої вчинив невідомий чоловік, якого він бачив біля її будинку.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених п.6 п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні, за встановлених судом обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду наступне, що його мати ОСОБА_3 мешкала за адресою АДРЕСА_2 , його брат та сестра мешкали на сусідніх вулицях, але часто провідували потерпілу. Обвинуваченого не знав, мати про нього нічого не говорила. 27.05.2018 року дружина брата зайшла до його матері та побачила її без ознак життя, після чого зателефонувала йому. Окрім нього до будинку матері приїхали його дружина та брат. Коли приїхали на місце там вже були працівники поліції, які до будинку не пускали, коли дозволили оглянути приміщення то побачив, що на ліжку притиснувшись до стіни сиділа мати і біля ліжка була пляма крові, ножа не бачив, про нього сказав дільничний. Окрім цього вони виявили, що з будинку викрадено телевізор та холодильник. Наполягав на призначенні обвинуваченому найсуворішого покарання.

При додатковому допиті потерпілий ОСОБА_2 повідомив, про те що його мати за життя ворогів не мала, йому не говорила про спілкування з ОСОБА_1 . Окрім холодильника та телевізора в його матері нічого викрадено не було. Показання обвинуваченого про те, що він зайшовши до будинку побачив на ліжку тіло потерпілої вважає неправдивими, оскільки тіло його матері перебувало в лівій від входу кімнаті на ліжку, і зайшовши до першої кімнати його неможливо було побачити.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду наступне, що в кінці травня 2018 року перебував на роботі в магазині «Водафон», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Перемоги, 25. До магазину зайшов обвинувачений та запропонував купити його речі: телевізор та холодильник. Він запитав марку телевізора. Після чого обвинувачений вийшов з магазину, та повернувшись через 20 хвилин повідомив, що телевізор марки «Sharp». Він придбав в обвинуваченого телевізор за 200 грн. Стосовно холодильника він повідомив ОСОБА_1 , що його потрібно оглянути. У цей час в магазині був покупець, якому потрібен був холодильник. Цей чоловік з обвинуваченим, про щось поговорили та пішли разом з магазину. Після того ОСОБА_1 до магазину не повертався. У подальшому телевізор, який йому продав обвинувачений, був вилучений працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив суду наступне, що працює водієм на маршрутному таксі на якому перевозить робітників. У травні 2018року приблизно у другій половині дня він під`їхав до зупинки «АТБ» по вул. Сонячній у м. Кривому Розі де висадив робітників. У цей час до нього підійшов обвинувачений та запропонував за грошову винагороду перевезти холодильник. Вони поїхали до с. Широка Дача. Проїхавши приблизно 10 хвилин до будинку за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачений вийшов з автомобіля та направився на територію домоволодіння, звідкіль швидко повернувся та попросив перенести холодильник. Вони разом пройшли на територію двору та зайшли до будинку. Потрапивши до коридору він побачив холодильник білого кольору. Вони вдвох взяли ходолодильник та понесли до салону автомобіля. Проїхавши приблизно 10 хв, біля КЗОШ №59, обвинувачений сказав зупинитися, вони винесли ходолодильник на вулицю. Обвинувачений заплатив йому 200 грн та сказав що більше допомоги не потребує. Він повернувся до автомобіля та поїхав у своїх справах.

На допиті інших свідків сторони обвинувачення та захисту не наполягали.

Також вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження №12018040230001056 від 27.05.2018 року із правовою кваліфікацією за п.6 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, згідно якого 27.05.2018 року о 08.30 годині до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 знайдено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупа виявлені ознаки насильницької смерті, а саме: в області шиї одне колото різане поранення (т.2 а.с.1-3);

- витягом з кримінального провадження №12018040230001368 від 17.07.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом протиправного заволодіння ОСОБА_1 майном, що належать потерпілій ОСОБА_3 , передбаченого ч.4 ст.187 КК України (т.3 а.с.46);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року з фото таблицею, згідно якого була оглянута територія домоволодіння ОСОБА_3 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . На території домоволодіння з лівого боку від хвіртки розташований житловий одноповерховий будинок. При вході в будинок розташована прихожа розміром 2х2 м. Зліва від входу в будинок розташована веранда, розміром 2х4,5 м., підлога застелена лінолеумом. Кімната №1 розташована при вході з прихожої, розміром 6х4,5 метри на столі лежить кухонний ніж №2 розміром приблизно 24,5 см, ручка дерев`яна, лезо приблизно 14 см, ширина леза приблизно 2 см. Кімната №2 розміром 6х4,5 метри, підлога застелена ковром червоного кольору. Біля вікна стоїть кухонний стіл, застелений скатертиною та кольоровою плівкою, справа від столу в правому куті стоїть два стільця. Справа від входу в кімнату знаходиться металеве ліжко на якому застелена постіль та знаходиться труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Біля ліжка знаходиться табуретка дерев`яна коричневого кольору на якій знаходиться кухонний ніж №1 з ручкою коричневого кольору розміром приблизно 22 см, лезо розміром приблизно 12,5 см на лезі якого видно сліди бурого кольору, схожі на кров, ширина леза 1,8 см. З місця огляду вилучено: 1. Сліди папілярних ліній: з поверхні вхідних, міжкімнатних дверей у веранді, з поверхні скляної вази, яка знаходиться на поличці в кімнаті №1; з поверхні тарілки на підвіконні кімнати №2; з поверхні ножа №1, 2. гроші готівкою в сумі 600 грн.; 3) фотокартку, розміром 20х15см, на якій при огляді відобразився слід, схожий на слід взуття; 4) Ніж кухонний №1, який знаходиться на дерев`яній табуретці в кімнаті №2( т.2 а.с. 13-18);

-протоколом огляду трупа від 27.05.2018 року, яким встановлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в кімнаті №2 у положенні лежачи на спині в будинку АДРЕСА_2 . Труп лежить поперек ліжка посередині. Тім`яна область голови торкається стіни, ноги вільно торкаються підлоги. Ліва рука відведена від тулуба, передпліччя паралельно осі тіла кисть стягнута в кулак долонею поверхні лежать на подушці. Права рука через шию заведена за голову, тильна поверхня кісті торкається стіни поряд з головою. Ноги трохи розведені в сторони. На трупі одягнута кофта бузкового кольору з орнаментом в чорну квітку застебнута блискавка до шиї, тканина її в ділянці лівого надпліччя та плеча із зовні просякнута рідкою кров`ю. Шкіряні покриви загалом бліді, холодні на дотик, шкіра лівої половини обличчя та шиї з долоневої поверхні обох ліктів плечової кісті замарені підсохлою кров`ю, декілька плям просохлої крові донизу розташовані на стелі поряд з обличчям. Окремі краплі та помарки крові на фотошпалерах на висоті близько 50 см від голови трупа. Трупне заклякання добре виражене в місцях верхньої половини тіла та помірно в м`язах нижніх кінцівок. Трупні плями розташовані переважно на задній боковій поверхні тіла синюшного кольору. При натисканні на них динамічним зусиллям 2 кг см. кв. на протязі 3 секунд - зникають та з`являються (10.51 год.) через 10-15 хв. Під плечима та головою трупа постільна білизна просякнута рідиною кров`ю. Тілесні ушкодження: на передній поверхні шиї майже посередині ліній в 3 см. Догори від яремної вирізки у косо горизонтальному напрямку проходить рана веретено подібної діаграми, при зближенні країв набуває лінійної форми довжина її 2 см., краї рани рівні (Т.2 ас.20-26);

- протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Водафон», який розташований за адресою: проспект Перемоги, 25 м. Кривого Рогу . За дверима з надписом «Ломбард» на тумбочці знаходиться телевізор марки «Sharp» model 210F2 USERIA №ОН01512576, чорного кольору зі сріблястими вставками, який вилучено до СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області. При обробці екрану телевізору магнітним порошком БВДА, було виявлено сліди папілярних ліній, які відкопійовано на 2 фрагменти липкої стрічки. Вилучено телевізор марки «Sharp» та два фрагменти липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, опечатані в паперовий конверт (Т.2 а.с.40-43);

- лікарським свідоцтвом про смерть №127 від 29.05.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_3 настала у результаті гострої кровотечі, колото-різане поранення шиї, травма декількох кровоносних судин на рівні шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т.2 а.с. 32);

- актом судово -медичного дослідження №127 від 27.05.2018 року відповідно до якого при судово-медичному досліджені трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що смерть останньої настала від сліпого колото-різаного поранення шиї, з частковим пересіченням загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, що призвело до гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. При проведенні судово-медичного дослідження у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана на передній поверхні шиї, на 2 см вище яремної вирізки, продовженням якої є раневий канал, що проходить у напрямку спереду назад та справа-наліво. По ходу його виявлене неповне пересічення лівої загальної сонної та внутрішньої яремної вени. Просякуючий крововилив у м`які тканини шиї за ходом ранового каналу та у клітковину заднього середостіння. Також виявлені не менше 4-х поверхневих різаних ран шкіри над вищевказаною раною, що також підтверджено даними медико - криміналістичного дослідження клаптя шкіри шиї: 1) на клапті шкіри група 4-ох поверхневих та наскрізних ран лінійної форми, є різаними ранами і виникли від багаторазової (не менше 4-х) дій предметом, що має гострий край, який рухався по шкірі в напрямку здебільш справа-ліворуч і різного ступеня натиску; 2) рана, що розташована по центру та дещо справа є колото-різаною раною, яка утворилася від дії плоского клинкового предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 17, 2 мм, гостре лезо та «П»-подібний обушок, товщиною приблизно 1,0 мм. Акт 46МК від 19.06.2018р. колото-різане поранення шиї з ушкодженням магістральних судин на трупі має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, в даному випадку призвело до смерті і знаходиться у прямому причинно-наслідковому у зв`язку з настанням смерті. Поверхневі різані рани шкіри шиї на трупі мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; до причини смерті відношень не мають. Всі ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, одне за одним, незадовго до смерті. З моменту спричинення ушкоджень до смерті пройшов короткий проміжок часу (секунди, десятки секунд ) (т. 2 а.с.33-35)

- висновком експерта №48/127 від 27.05.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_3 настала від сліпого колото-різаного поранення шиї, з частковим пересіченням загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, що призвело до гострої крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Колото - різане поранення шиї з ушкодженням магістральних судин на трупі має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, в даному випадку призвело до смерті і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Поверхневі різані рани шкіри шиї на трупі мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; до причини смерті відношення не мають. При судово-токсилогічному дослідженні крові з трупа спиртів не виявлено. На тілі ОСОБА_3 виявлені наступні ушкодження: колото-різана рана на передній поверхні шиї, на 2 см вище яремної вирізки, продовженням якої є раньовий канал, що проходить у напрямку спереду-назад та справа-наліво. По ходу його виявлене неповне пересічення лівої загальної сонної та внутрішньої яремної вени. Просякуючий крововилив у м`які тканини шиї за ходом раньового каналу та у клітковину заднього середостіння. Також, виявлені не менш 4-ох поверхневих різаних ран шкіри над вищевказаною раною, що також підтверджено даними медико-криміналістичного дослідження клаптя шкіри шиї; 2) рана, що розташована по центру та дещо справа є колото-різаною, яка утворилася від дії плоского клинкового предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 17,2 мм, гостре лезо та «П»-подібний обушок, товщиною приблизно 1,0 мм. Акт №46 МК від 19.06.2018.Ушкодження шиї ОСОБА_3 спричинені з силою, достатньою для їх виникнення. В область передньої поверхні шиї було спричинено 1 сліпе колото-різане поранення, спричинене колюче ріжучим предметом по типу клинка ножа, а також не менше 4-ох травматичних дій предметом, що має гострий край, який рухався по шкірі в напрямку здебільш справа-ліворуч і різного ступеня натиску. В момент спричинення ушкоджень потерпіла знаходилася, вірогідно, у положенні лежачи на спині, передньою поверхнею тіла звернутою до травмуючого предмету, про що свідчать локалізація та площа просякнення кров`ю верхнього одягу; наявність патьоків підсохлої крові на лівій половині обличчя згори-донизу, а також характер та локалізація ушкоджень на передній поверхні шиї, їх особливості; вірогідне взаєморозташування потерпілої до нападника було обличчям до обличчя. Після спричинення колото-різаного поранення шиї з ушкодженням магістральних судин настає швидка втрата свідомості ( за рахунок недокрів`я та гіпоксії головного мозку, різкого падіння тиску), тому можливість самостійного пересування та перенесення фізичних навантажень- малоймовірне. Всі ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, одне за одним, незадовго до смерті, про що свідчать однакова тканева реакція в зоні ушкодження. З моменту спричинення ушкоджень до смерті пройшов короткий проміжок часу. Смерть потерпілої наступила не менш, приблизно за 20-24 год. до моменту огляду трупа ( т.2 а.с.224-227);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 липня 2018 року за участю свідка ОСОБА_6 , який на фотознімку №1 впізнав обвинуваченого, який 27.05.2018 року, близько 15-00 години в приміщенні магазину «Водафон», що розташований за адресою: пр-т Перемоги, 25 продав йому за 200 грн. телевізор марки «Sharp» (т.2 а.с.61);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.07.2018 року з фото таблицею. відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав телевізор чорно-сірого кольору марки «Sharp», моделі 21QF2-U, який належав його матері ОСОБА_3 , який було викрадено з приміщення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 (т.2 а.с.69-71);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 липня 2018 року за участю свідка ОСОБА_8 , який на фотознімку №2 впізнав обвинуваченого, якого 26.05.2018 року о 17.00 годині підвозив разом з холодильником марки «Nord» з селища Широка дача, вул. Сонячна, 41 до КЗОШ №59 (т.2 а.с.76);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 липня 2018 року за участю свідка ОСОБА_9 , який на фотознімку №4 впізнав обвинуваченого, якого 26.05.2018 року в денний час доби, перевозив до магазину «Водафон» по пр-ту Перемоги, 25 ( Т.2 а.с.84);

- висновком експерта № 735 від 29.05.2018 року відповідно до якого будь-яких об`єктивних ознак, які могли б свідчити про наявність тілесних ушкоджень, на момент огляду у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено (т.2 а.с.132-133);

- висновком експерта № 86 від 29.05.2018 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0(т.2 а.с. 138);

- висновком експерта № 632 від 07.06.2018 року відповідно до якого встановлено, що при дослідженні сухого зразка крові трупа ОСОБА_3 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. При послідуючому дослідженні її зразка крові виявлений супутній антиген Н тієї ж системи.

-актом судово-медичного дослідження №255 від 29.05.2018 року згідно якого при судово - медичному імунологічному дослідженні сухого зразка крові трупа ОСОБА_3 виявлений антиген А. ( Т.2 а.с.154) ;

- висновком експерта №86 від 29.05.2018 року судово-медичної експертизи відповідно до якого, кров в слідах на клинку ножа (об`єкт №1) могла походити від особи (осіб) груповій характеристиці крові якої (яких) характерні виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, можливо і від потерпілої ОСОБА_3 , беручи до уваги групову характеристику її крові. Або сліди крові могли утворитися за рахунок змішування її від декількох осіб з різними сполученнями виявлених антигенів, і в цьому випадку не виключається можливість домішку крові в слідах від підозрюваного ОСОБА_1 , враховуючи групову приналежність його крові ( т.2 а.с.145-148);

-висновком експерта № 91 від 11.06.2018 року, згідно з яким на сорочці (об`єкт №1) та штанях (об`єкт №2) встановлена наявність крові. В об`єктах №1,2 знайдена кров людини. При серолоічному дослідженні в об`єктах №1,2 виявлені антигени А і Н. Виявлені властивості можуть належати особі групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, за ізосерологічною ситемою АВ0, що не виключає можливості походження крові від потерпілої ОСОБА_3 , оскільки кров її належить саме до вказаної групи. У випадку можливого змішування крові, домішка крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, яким є ОСОБА_1 не виключається. (т.2 а.с.161-166);

-висновком експерта №29/4.6/1239 від 16.06.2018 року, відповідно до якого: слід пальця руки розміром 18х25мм, вилучений 27.05.2018 під час огляду приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с.174-183);

- висновком експерта №56-МК від 07.06.2018 року, відповідно до якого заподіяння колото-різаної рани на клапті шкіри області шиї, що був вилучений з трупа ОСОБА_3 , 1935 р.н., можливе клинком представленого на експертизу ножа, або будь якого іншого предмета з аналогічними властивостями (т.2 а.с.190-193);

-висновком експерта «17/12.1/374 від 06.07.2018 року відповідно до якого ринкова вартість телевізору марки «Sharp» моделі «21QF2-U» станом на 26.05.2018 могла складати 900 грн. Ринкова вартість холодильнику марки «Nord» моделі «237/7-010», станом на 26.05.2018 могла складати 4000 грн. (т.2 а.с. 236-239);

- ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2018 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 20.05.2018 року до 16.00 годин 27.05.2018 року за абонентським номером НОМЕР_1 , який працював у мобільному терміналі марки «Нокіа», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_1 (т.3 а.с.8-9);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.07.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2018 було тимчасово вилучено оптичний диск з інформацією про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг «Київстар» (т.3 а.с.10);

- довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації виїмки від операторів ПрАТ «Київстар» за абонентським номером НОМЕР_4 , згідно якої вказаний номер реєструвався на базових станціях в період, зокрема з 17.46 год. 26.05.2018 по 10.56 год. 27.05.2018 абонентський номер реєструється в зоні покриття базової станції, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг (Інгулець), пр. Перемоги, 29; о 13.44 год. 27.05.2018 абонентський номер реєструється в зоні покриття базової станції, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг (мкрн. Інгулець), вул. Уральська, 10; після 13.44 год. по 18.00 год. 27.05.2018 у абонентського номеру відсутній зв`язок(т.3 а.с.14-17);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2018 року, відповідно до якого вилучено диск ДВД-Р на якому міститься 9 цифрових файлів (фото) з приміщення магазину «Водафон», з якого вбачається що 26.05.2018 року ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Водафон» за адресою пр-т Перемоги, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (т.3 а.с.3).

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2018 року, згідно якого було визнано речовими доказами вилучені під час огляду трупу ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : мікрооб`єкти з правої та лівої долоней трупа, які поміщені у паперовий конверт, зрізи нігтів правої та лівої руки трупа, які поміщені у паперовий конверт, дактилокарта трупа, яка поміщена у паперовий конверт (т.2 а.с.27);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2018 року, згідно якого було визнано речовими доказами під час обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено належній йому речі, а саме: джинсові штани чорного кольору, шведку синього кольору в клітинку, тапки шкіряні коричневого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 ( т.2 а.с.97);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.05.2018 року, відповідно до якої після затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, на підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Пустоварова О.Ю. у підозрюваного ОСОБА_1 були відібрані відбитки пальців рук на дактилокарту, з метою проведення експертних досліджень (т.2 а.с.109);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.06.2018 року відповідно до якої під час розтину трупу ОСОБА_3 були відібрані біологічні зразки для експертного дослідження, а саме кров ( т.2 а.с.153);

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 05.06.2018 року, відповідно до якої 05.06.2018 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу у свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено ДВД-Р диск, на якому міститься електронна інформації про те, що 26.05.2018 року підозрюваний ОСОБА_1 перебував у приміщенні магазину «Водафон», що розташований на проспекті Перемоги, 25 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де продав свідку ОСОБА_6 телевізор марки «Sharp», що належав потерпілій ОСОБА_3 (т.3 а.с.5).

Оцінюючи зазначені вище письмові документи, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, колегія суддів вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування та судового слідства вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для цього кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, повністю узгоджуються з показаннями свідків по справі.

На підставі сукупності вказаних доказів, а саме показань свідків, письмових доказів, колегією суддів встановлені фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового розслідування.

Доводи обвинуваченого щодо причетності до вбивства ОСОБА_3 невідомого йому чоловіка, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони повністю спростовуються як показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який в суді повідомив, що за життя мати про обвинуваченого йому не розповідала, крім телевізора та холодильника в неї нічого не вкрали, чоловіка зазначеного обвинуваченим він ніколи не бачив. Відповідно до висновку імунологічної експертизи № 91 від 11.06.2018 року на штанях та сорочці обвинуваченого виявлено сліди крові, які можуть походити від потерпілої. Крім того згідно з висновку експерта №29/4.6/1239 від 16.06.2018 року, слід пальця руки розміром 18х25мм, вилучений з табуретки в кімнаті №2 27.05.2018 під час огляду будинку потерпілої залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1 . Зазначений факт суперечить показанням обвинуваченого, що він побачивши труп ОСОБА_3 підійшов до неї та лише перевірив пульс. Крім того довідкою щодо аналітичного опрацювання інформації виїмки від операторів ПрАТ «Київстар» підтверджується факт здійснення телефонних дзвінків та перебування ОСОБА_1 біля домоволодіння потерпілої саме в час її вбивства.

Таким чином, проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який, не заперечуючи викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 , заперечив її вбивство із користі поєднане з розбійним нападом, за умови відсутності в інших осіб мотиву для вбиства потерпілої, та зіставивши їх з іншими доказами по справі, суд розцінює показання обвинуваченого в цій частині як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинені особливо тяжкі злочини.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п.п. 6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Обвинувачений відповідно до ст. 19 КК України є осудним, оскільки згідно з висновком судово-психіатричного експерта №145 від 26.06.2018, ОСОБА_1 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав по теперішній час не страждає. У теперішній час за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.200-206).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, колегією суддів не встановлено.

Органами досудового розслідування було встановлено, а прокурором підтримано наявність у ОСОБА_1 обставини, яка обтяжує покарання, а саме скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння. Однак, а ні в ході проведення досудового розслідування, а ні під час судового розгляду стороною обвинувачення не встановлено та не доведено факту знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочинів у відношенні потерпілої ОСОБА_3 . Тому колегія суддів вважає, що така обставина є недоведеною та підлягає виключенню.

Інших обставин, що обтяжують покарання обвинувальний акт не містить.

Враховуючи вказане, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, колегією суддів не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за умисне вбивство, звільнившись з місць позбавлення волі знову вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини. Своїми умисними діями обвинувачений позбавив життя потерпілу, тобто посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається Державою. Позбавляючи потерпілу життя у спосіб, встановлений судом, а саме завдання численних ударів ножем в область шиї, характеризують дії обвинуваченого на місці злочину нелюдським ставленням до життя інших людей.

Аналізуючи спосіб вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, місце скоєння - місце постійного мешкання потерпілої, відсутність каяття у вчиненому, колегія суддів вбачає в таких діях ОСОБА_1 відверте знехтування цінностей суспільства.

Враховуючи у сукупності та оцінюючи в системному взаємозв`язку досліджені у судовому засіданні докази, якими підтверджується обвинувачення, суд при визначенні ОСОБА_1 виду та розміру покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до наступного.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливого тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за попереднім вироком аналогічним способом - виключно у зухвалий спосіб щодо жінки похилого віку, яка фізично не могла чинити опір та захистити себе від протиправних посягань останнього, з корисливих мотивів.

У статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Колегія суддів дійшла висновку про врахування обставин, які мають суттєве значення для призначення обвинуваченому покарання.

У судовому засіданні обвинувачений частково визнав вину у скоєному, проте судом не встановлено обставин щирого каяття, оскільки щирим каяттям у вчиненому вважається, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї винуватості, проявом співчуття з приводу скоєного та реальним бажанням виправити ситуацію, що склалася, обвинувачений не проявив усвідомлення неправомірності своїх діянь.

При застосуванні обвинуваченому кримінального покарання, суд додержується вимог справедливості, закріплених у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Цими найважливішими конституційними нормами ОСОБА_1 знехтував, вчинивши повторно вбивство, що свідчить про те, що такі дії для ОСОБА_1 є нормою, що підтверджує його особливу суспільну небезпеку і вперте небажання адаптуватись до нормального життя на волі. Позбавляючи потерпілу життя у спосіб, встановлений колегією суддів, обвинувачений усвідомлював її безпорадність та відчай в цей момент, і такі дії обвинуваченого на місці злочину характеризуються нелюдським ставленням до життя інших людей.

Аналізуючи спосіб вчинення ОСОБА_1 інкримінованих злочинів, його усвідомлення безпорадного стану потерпілої, відсутність каяття у вчиненому, колегія суддів вбачає в таких діях обвинуваченого відверте знехтування цінностей суспільства і вважає його виключно небезпечним.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до переконання, що довічна ізоляція ОСОБА_1 від суспільства відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання у виді довічного позбавлення волі і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, і також, на думку суду, призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк не забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та не слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Таким чином, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , який будучи фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, у поєднанні із тяжкістю та особливостей вчинених кожного з кримінальних правопорушень, у тому числі та насамперед, стосовно вбивства, чим поставив життя потерпілої нижче від своїх бажань, нехтуючи загальнолюдськими цінностями, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 становить особливу небезпеку для суспільства і вважає, що єдиним достатнім покаранням для останнього, з огляду на його особистість, в частині притягнення раніше до кримінальної відповідальності та відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства, які не забезпечили мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів, є призначення йому самого тяжкого покарання, передбаченого нормами КК України, а саме у виді довічного позбавлення волі, оскільки, покарання у виді позбавлення волі на певний строк не можливо застосувати з вищеописаних підстав.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 довічного позбавлення волі колегія суддів, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Обставини, передбачені ст. 64 КК України, які виключають призначення ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення, судовою колегією не встановлені.

Остаточне покарання ОСОБА_1 слід призначити за правилами частини 2 ст. 71 КК України, згідно якої при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань, загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 27 травня 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 100,174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалами слідчих суддів арешт на майно та вирішити долю речових доказів у справі.

Крім того, на підставі ст.ст.118,124 КПК з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судових експертиз на суму 3003,00 грн.

Керуючись ст.ст. 118, 124, 368, 370 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за:

за п. 6 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави;

за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі та призначити ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч.1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення не відбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Київської області від 29.06.2006 року, довічним позбавленням волі остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з 27 травня 2018 року, зарахувавши у строк покарання період часу попереднього ув`язнення з 27 травня 2018 року по 19 січня 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 3003 ( три тисячі три) гривень 00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.05.2018 року, на телевізор чорного кольору марки «Sharp», який належив потерпілій ОСОБА_3 - скасувати;

Речові докази: 4 сліди попілярних ліній, одну фотокартку, 2 кухонних ножа, які знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити; мікрообєкти з правої та лівої долоней трупа, зрізи нігтів правої та лівої руки трупа, дактокарта трупа - знищити; 2 сліди папілярних ліній- знищити; телевізор марки «Sharp», який віддано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому; видаткову накладну № NEW-0000-4643 від 10.05.2014 та паспорт на телевізор марки «Sharp» 21QF2-U, які знаходяться в камері схову Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити; джинсові штани чорного кольору, шведку синього кольору в клітинку, шапки шкіряні коричневого кольору, мобільний телефон чорного кольору марки «Нокіа» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 - знищити; дактокарту з відбитками пальців рук ОСОБА_1 - знищити; біологічні зразки- кров та слину ОСОБА_1 - знищити; білогічні зразки -кров потерпілої ОСОБА_3 знищити; диск ДВД-Р з магазину «Водафон - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя Н.Г.Гринь

Судді А.В. Ткаченко

В.В.Попов