
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4566/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (подання) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року до суду надійшла заява (подання) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судове засідання державний виконавець та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.
Відповідно до положень частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, 20 січня 2021 року суд перейшов до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року адміністративний позов ПП "Тех-Маш" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, № 980120/36618610 від 06 листопада 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 138 від 28 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Тех-Маш" № 138 від 28 вересня 2018 року; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ПП "Тех-Маш" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ПП "Тех-Маш" витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.
На виконання зазначеного судового рішення 13 лютого 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/4566/18.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 63512294 з виконання виконавчого листа № 440/4566/18 від 13 лютого 2020 року.
Вирішуючи ініційоване заявником питання, суд встановив такі обставини.
Відповідно до положень чинного законодавства, починаючи з серпня 2019 року повноваження та виконання функцій у сфері реалізації державної податкової політики виконує Державна податкова служба.
Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Абзацом 3 пункту 2 Постанови від 18 грудня 2018 року № 1200 установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (абзац 1 пункту 2 Постанови від 18 грудня 2018 року № 1200).
Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) (пункт 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227).
21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження № 682-р "Питання Державної податкової служби", яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., No 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Частиною першою та четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву (подання) про заміну сторони виконавчого провадження № 63512294 та допустити заміну боржника у виконавчому провадженні № 63512294 Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 39292197) її правонаступником Державною податковою службою України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 43005393).
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву (подання) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Допустити заміну боржника у виконавчому провадженні № 63512294 Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 39292197) її правонаступником Державною податковою службою України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 43005393).
Копію ухвали надіслати державному виконавцю, а також особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Суддя А.О. Чеснокова
Судове рішення № 94261119, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 20.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4566/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: