Ухвала суду № 94257009, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/12556/20

н/п 2/953/470/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"18" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/12556/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (ЄДРПОУ: 05808853, адреса: 61089, м. Харків, просп. Індустріальний, буд. 3) про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», відповідно до якої просив: стягнути з відповідача на користь позивача 39 540 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі з жовтня 2019 по день остаточного розрахунку з компенсацією втрати частини грошових доходів, у зв`язку із затримкою термінів її витлати та індексацією; стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку з дня звільнення – 01.06.2020 до фактичного розрахунку з позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

20.08.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву на виконання ухвали суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно із відкриттям провадження судом розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Судове засідання, призначене на 30.09.2020 відкладено судом за клопотанням генерального директора ПАТ «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_2 , у якому він посилаввся на карантинні обмеження, впроваджені на території України до 31.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 15.10.2020 відкладено судом у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 03.11.2020 представник відповідача також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений (а.с.40).

03.11.2020 від генерального директора ПАТ «Харківський підшипниковий завод» Хміль С.І. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із знаходженням представника відповідача на лікарняному. Також зазначено, що структура боргу, згідно даних АТ «ХАРП» відрізняється відс уми заявлених позовних вимог, тому підлягає звірнянню та уточненню (а.с.41).

Однак, до зазначеного клопотання не додано доказів дійсного знаходження представника відповідача на лікарняному, на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання. Разом з цим суд враховує, що відповідач ПАТ «Харківський підшипниковий завод» є юридичною особою та має можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника.

При вирішені питання щодо можливості проведення судового засідання 03.11.2020 за відсутності представника відповідача судом враховано, що провадження у справі відкрито ще 25.08.2020, відзиву на позовну заяву подано не було, представником відповідача вже двічі були подані клопотання про відкладення розгляду справи 28.09.2020 та 03.11.2020.

У судовому засіданні 03.11.2020 судом постановлено ухвалу про витребуваня доказів у ПрАТ «Харківський підшипниковий завод», копію якої було надіслано за місцем знаходження юридичної особи (а.с.50).

Однак, докази суду надані не були.

16.12.2020 від генерального директора ПАТ «Харківський підшипниковий завод» Хміль С.І. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 16.12.2020 о 09-00 год., на іншу дату, у зв`язку із карантинними обмеженнями, впровадженими на території України до 31.12.2020 (а.с.51).

У зв`язку з поданим клопотанням та неявкою позивача у судове засідання, судовий розгляд справи було відкладено до 18.01.2021.

В дане судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, наполягає на ухваленні рішення, у зв`язку із зловживанням відповідачем своїх прав та неодноразовою неявкою у судові засідання.

Крім того, повідомив, що йому було сплачено грошові кошти в розмірі 5991,48 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості складає 33 528,96 грн. (а.с.55).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання за місцем знаходження юридичної особи, відзиву на позовну заяву подано так і не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.