Ухвала суду № 94253918, 18.01.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11484/20

н/п 2/953/399/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого – судді Садовського К.С.,

за участю секретаря – Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» (адреса місця знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) про припинення дій, які порушують право споживача,

ВСТАНОВИВ

До суду 21.07.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати противоправними та припинити дії ТОВ «ФК «Фінрайт» щодо застосування умов кредитного договору №6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007 у тому числі нарахування процентів, пені, штрафних санкцій, після звернення ВАТ «КБ «Надра» з позовом про дострокове стягнення кредиту в жовтні 2011 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2020 р. позовня заява ОСОБА_1 прийнята судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 р. була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову шляхом заборони відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрацію та зняття з реєстрації осіб) щодо належної на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 р. була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення її позову шляхом заборони виселення будь-яким способом будь-яким особам всіх зареєстрованих мешканців з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вселення третіх осіб в спірну квартиру до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрайт» про визнання противоправними та припинення дій щодо застосування умов кредитного договору №6/4/20/2007/840-К/1330 від 10.07.2007.

У судові засідання, призначені на 23.09.2020 р., 23.11.2020 та 18.01.2021 р. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча про час та місце їх проведення була повідомлена належним чином, про що свідчить її заява про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 23.09.2020 р., у зв`язку із продовженням строку дії карантину, а також зворотне поштове повідомлення про вручення позивачу судової повістки на 18.01.2021. Про причини своєї неявки в судове засідання на 18.01.2021 р. ОСОБА_1 суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Крім того, 28.10.2020 р. ОСОБА_1 особисто ознайомилась з матеріалами справи, у зв`язку із чим їй було достеменно відомо про розгляд справи, що повинен відбутися 23.11.2020 р. Однак, в цей день ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання обстоювати свої законні права та інтереси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із викладеним позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» про припинення дій, які порушують право споживача, суд залишає без розгляду, то вжиті судом заходи по забезпеченню цього позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3. 259 , 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» (адреса місця знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228 Б) про припинення дій, які порушують право споживача- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Фінрайт» про припинення дій, які порушують право споживача, що були вжиті відповідно до ухвал Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2020 р. та від 09.11.2020 р. дозволивши: 1) відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій (у тому числі реєстрацію та зняття з реєстрації осіб) щодо належної на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_2 ; 2) виселення будь-яким способом будь-яким особам всіх зареєстрованих мешканців з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також вчиняти будь-які дії щодо вселення третіх осіб в спірну квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С.Садовський