Ухвала суду № 94243011, 18.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2295/19

Пр. № 2-п/333/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря судового засідання Довгаль А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року по цивільній справі №333/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради в особі відокремленого підрозділу юридичної особи: Філії Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя Осєнньої Маргарити Вікторівни про скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року позовні вимоги позивача були задоволенні.

30.11.2020 року представник відповідача адвокат Ременюк Т.О. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що вона не була присутньою на судовому засіданні під час якого було укладено рішення з поважних причин, у зв`язку з чим була позбавлена права надавати докази, які б могли вплинути на зміст прийнятого рішення.

ОСОБА_2 наполягала на задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Представник позивача надала до суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач – про час, дату та місце судових засідань був сповіщений належним чином, про що свідчать судові повістки,

Таким чином, враховуючи, що з боку відповідача, та його представника і раніше, протягом слухання справи вчинялись дії, спрямовані на затягування її розгляду, а саме неявка в судові засідання, численні клопотання про відкладення судового засідання, приймаючи до уваги досить тривалий розгляд справи та дотримання розумних строків, суд обґрунтовано прийшов до висновку, про необхідність винесення заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, звертає увагу, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не надає суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити суду необґрунтованість вимог позивача в стадії судового розгляду справи на протязі тривалого часу, але своїм правом не скористався за власним бажанням.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, які є в наявності в матеріалах справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2020 року по цивільній справі №333/2295/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради в особі відокремленого підрозділу юридичної особи: Філії Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр Реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради у м. Запоріжжя Осєнньої Маргарити Вікторівни про скасування запису про право власності - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко