Рішення № 9423382, 23.12.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2009 р. Справа № 2/144. За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - 503,44 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Онофрейчук Д.Д., довіреність від 17.06.2008

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком", м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 7 (код 22838086) звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у сумі 503,44 грн., з яких 420,58 грн. - основний борг, 17,32 грн.- 3% річних, 65,54 грн.- інфляційні втрати.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не зявлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив:

Так, відповідно до укладеного договору № 850 від 25 липня 2007 року між Центром телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком" та приватним підприємцем ОСОБА_1 відповідачу надавалися телекомунікаційні послуги.

Згідно з п. 4.5 укладеного договору, п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 720 від 09.08.2005 року, споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Незважаючи на це, відповідачем послуги в повному обсязі не оплачувалися, що призвело до виникнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до п. 5.8 договору № 850 від 25 липня 2007 року відповідачу нараховано пеню, що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, станом на 01.12.2009 року заборгованість відповідача починаючи з травня по вересень 2008 року становить 420,58 грн. основного боргу, 17,32 грн. 3% річних, 65,54 грн. інфляційних втрат, що разом складає 503 грн. 44 коп.

Судові витрати підлягають поверненню позивачеві за рахунок відповідача, з вини якого спір безпідставно був доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Центра телекомунікаційних послуг Чернівецької філії ВАТ "Укртелеком", м. Чернівці, вул. Червоноармійська,7 (р/р. 260058480 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 356464, код 22838086) борг у сумі 503,44 грн., 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.В. Скрипничук