ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" квітня 2010 р. Справа № 62/36-10
вх. № 1476/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
прокурора - Потапенко І.В., посв. №96 від 19.05.08р.
позивача - не з"явився
відповідача - не з"явився
третьої особи - не з"явився
розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зем-АР", м. Харків
про стягнення 232193,65 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м.Харкова інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Зем-АР" 232193,65 грн. заборгованості по орендній платі за землю. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", якою виявлено, що згідно договору оренди від 17.10.08р. відповідачу надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Стрілківська,1, загальною площею 1,3737 га строком до 01.05.2012р. Відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, передбачену зазначеним договором оренди, з урахуванням чого станом на 25.02.09р. виникла заборгованість у розмірі 232193,65 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.10р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі.
Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Представники сторін та третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
17.10.08р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі (далі договір), що зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” в державному реєстрі земель 28.10.08р. за №340867100153, у відповідності до умов якого позивач на підставі рішення 13 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.04.07р. № 73/07 “Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів” надав в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 1,3737 га, яка знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Стрілківська, 1 для будівництва об"єкту зі зміною функціонального призначення під автосалон (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об’єкту. Пунктом 8 договору передбачено, що договір укладено строком: до 01.05.12р. (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації). Згадана земельна ділянка була фактчино передана відповідачеві у користування 28.10.08р., що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 28.10.08р.
Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем (відповідачем) у грошовій формі на рахунок державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік згідно з розрахунком №1338/8 від 03.10.08р. становить 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки і складає 268928,32 грн. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить 22410,69 грн.
Відповідно до пунктів 10, 11 договору орендна плата за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції та сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Як вказує прокурор у позовній заяві, Орендар (відповідач) систематично порушував умови договору щодо своєчасного внесення орендної плати за оренду землі, внаслідок чого станом на 25.02.10р. у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за землю у сумі 232193,65 грн.
3-я особа у судовому засіданні 22.03.10р. також пояснила, що нарахування відповідачу згідно вищезазначеного договору оренди землі відбувалося на підставі податкової декларації, поданої відповідачем 21.01.09 р., відповідно до якої відповідач визначив щомісячний розмір орендної плати у сумі 25817,12 грн.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч.7 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").
Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.
За приписами до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.
Крім того, згідно п.8 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) належить плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки комунальної власності).
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Статтями 24, 35 Закону України "Про оренду землі" передбачено право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати; спори пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.
Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 232793,65 правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 2, 21 Закону України "Про оренду землі", ст. 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування", п.1.4. ч.1 ст.1, п.5.1 ст.5, п. 16.1.1. ст.16, п.16.1.2. ст.16, п.16.4.1. ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-АР" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 210, р/р 26002300004614 у ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код:34631289) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного казначейства у Київському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 24134573; банк одержувача: Головне Управління державного казначейства України в Харківській області, р/р №33214812700004, МФО 851011, КБК 13050200) 232193,65 грн. боргу по орендній платі.
Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-АР" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 210, р/р 26002300004614 у ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код:34631289) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 2322,00 грн. державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМ-АР" (61017, м.Харків, вул.Котлова, 210, р/р 26002300004614 у ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код:34631289) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/36-10 підписано 19.04.10р.
Судове рішення № 9422508, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.04.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 62/36-10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: