Рішення № 94217737, 18.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16053/20

Провадження № 2/643/1467/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 101300 грн. 00 коп., та судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2018 в м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. В. Стуса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2019. В результаті ДТП пошкоджений автомобіль Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 7116 про оцінку автомобіля Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 204034,27 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся да МТСБУ з відповідною заявою разом з копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів терміном дії з 22.03.2018 до 21.03.2019. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ 14.05.2019 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. Також, МТСБУ понесені витрати по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 22.10.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 24.07.2018 о 20 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Тракторобудівників та вул. В. Стуса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chevrolet державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, пошкоджено автомобіль Mitsubishi державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу – ОСОБА_2 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2019 по справі № 643/11148/18, яка набрала законної сили 26.02.2019, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З змісту вказаної постанови вбачається, що по справі призначалась судова автотехнічна експертиза, згідно висновків якої водій автомобіля Chevrolet Aveo повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України; в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути дану дорожньо-транспортну пригоду для водія автомобіля Chevrolet Aveo визначалась виконанням ним вимог п.п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Chevrolet Aveo не відповідали вимогам п.п.10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не відшкодована, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування з відповідною заявою.

Відповідно висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу № 9478, складеного ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» від 10.09.2018, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, складає 190702,41 грн.

На підставі Наказу МТСБУ від 08.05.2019 № 4425, МТСБУ здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування на суму 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 937868 від 13.05.2019, а також на підставі Акту виконаних робіт від 22.08.2018, рахунку № 228 від 10.12.2018 МТСБУ сплатило виконавцю АТ «СГ «ТАС» витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ у розмірі 1300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 309532 від 16.01.2019.

Всього позивач поніс витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 101300,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги законні, доведені та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02002 м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, у розмірі 101300 (сто одну тисячу триста) грн., з яких: 100000 грн. 00 коп. – сума виплаченого страхового відшкодування; 1300 грн. 00 коп. – витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ, та суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень, а всього 103402 (сто три тисячі чотириста дві).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук