Ухвала суду № 9421535, 26.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26.04.10 Справа № 6/76д/10

Суддя

За позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, позивач Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області

До Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Бердянськ Запорізької області

Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області

Про розірвання договору оренди комунального майна № 151 від 19.04.1999 року та стягнення 12 428 грн. 39 коп.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників:

Від заявника: Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.08.2006 р.

Від позивача: Булатніков С.О. дов. № 134 від 25.01.2010р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, позивач Управління комунальної власності Бердянської міської ради м. Бердянськ Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Бердянськ Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області м. Бердянськ Запорізької області про розірвання договору оренди комунального майна № 151 від 19.04.1999 року та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8405 грн. 36 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник в інтересах позивача в позовної заяві просив розірвати договір оренди не житлових приміщень № 151 від 19.04.1999 р., розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул.. Дюміна, 57/10, площею 208, 80 кв. м., укладеного між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 8 405 грн. 36 коп. та перерахувати за реквізитами: одержувач - місцевий бюджет м. Бердянськ, код ЄДРПОУ 34676953, р/р № 34220999700011, банк ГУДКУ у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015.

Розгляд справи відкладався, в звязку з неявкою позивача, відповідача та третьої особи та не наданням ними витребуваних судом документів..

26.04.2010р. розгляд справи продовжений .

До судового засідання від заявника поступила заява про уточнення позовних вимог, де заявник просить розірвати договір оренди не житлових приміщень № 151 від 19.04.1999 р., розташованих за адресою: м. Бердянськ, вул.. Дюміна, 57/10, площею 100 кв. м., укладеного між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 5 991 грн. 38 коп. та пені в сумі 6 437 грн. 01 коп.

Заява приймається, оскільки заявлена відповідно до діючого законодавства.

Відповідач та третя особа, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, в судові засідання двічі не зявилися, витребувані судом документи не надали.

В ухвалі від 08.0504.2010р. суд попередив сторони та третю особу про те, що строк розгляду справи закінчується.

До судового засідання від третьої особи поступив відзив на позов, в якому вказується на визнання позовних вимог. Третя особа просить розглянути справу без її представника, посилаючись на те, що представник не може зявитися в судове засідання, в звязку з дефіцитом бюджетних коштів.

Ухвалами від 04.03.2010р. та від 08.04.2010р. суд зобовязав заявника та позивача виконати необхідні дії, письмово уточнити позовні вимоги, та надати суду цілий ряд документів, необхідних для всебічного розгляду справи.

Заявник та позивач ухвали суду від 04.03.2010р. та від 08.04.2010р. не виконали, витребувані судом документи не надали, поважні причини не надання суду витребуваних документів не вказали та не надали документів, підтверджуючих цю поважну причину.

Відсутність первинних документів про сплату заборгованості за весь період дії договору не дає можливості встановити, порушував відповідач строки оплати, або ні, існують або ні підстави для дострокового розірвання договору , не дає можливості перевірити правильність нарахування орендної плати та пені, оскільки лише з первинних документів можливо встановити яке призначення платежу вказано в платіжних документах, а від цього залежить правильність нарахування пені.

Більш того, в заяві про уточнення позовних вимог заявник просить стягнути з відповідача заборгованість по орендної платі в сумі 5 991 грн., але згідно наданого прокурором двостороннього акту звірки взаємних розрахунків, складеному станом на 01.04.2010р. заборгованість по орендної платі складає 3 028 грн. 45 коп., згідно доданому до заяви про уточнення позовних вимог розрахунку позовних вимог, заборгованість станом на 01.03.2010р. по орендної платі складає 7005 грн. 36 коп. , при цьому, в заяві про уточнення позовних вимог не вказані конкретні місяці та рік (роки), за яки утворилась заборгованість в сумі 7 005грн. Заявником були надані суду декілька платіжних документів, але ці документи можуть свідчіть про погашення саме заявленої до стягнення суми позову. Також слід відмітити, що заявником не вказані правові підстави зарахування грошових коштів, перерахованих відповідачем за оренду (вказано в графі “призначення платежу”) в рахунок оплати пені. В двосторонньому акті звірки взаємних розрахунків, який був складений станом на 01.04.2010р. в графі “заборгованість по пені” стоїть прочерк , тобто заборгованості по пені не має, але заявник в заяві про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 437 грн. 01 коп. При цьому, в розрахунку доданому до заяви про уточнення позовних вимог вказано , що пеня , яка нарахована відповідачу складає 76 грн. 19 коп. Також в розрахунку вказано, початок нарахування пені 01.02.10р., кінець 07.02.10р., але нижче вказано, що пеня нарахована за період з 01.03.2010р. по 16.04.2010р.

Представники заявника та позивача, яки приймали участь у розгляді справи не змогли надати суду будь які пояснення відносно позовних вимог.

За таких обставин, розглянути уточнені позовні вимоги заявника по суті не можливо .

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, заявник та позивач мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Л.С. Місюра Ухвала підписана : 26.04.2010р.