Ухвала суду № 94215170, 18.01.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/525/21

Провадження № 6/947/67/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18.01.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі – Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-5004/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 2-5004/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11151543000.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року справу за вказаною заявою було розподілено судді Гниличенко М.В.

Представник заявника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести розгляд заяви про заміну сторони у справі за відсутності представника заявника./а.с.5/

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України – суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та матеріали цивільної справи №2-5004/2009, дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2009 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №2-5004/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яким позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, 61050, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 56391,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.06.09 р. (1долар США = 7,6235 грн.) становить 429 903,87 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (юридична адреса: м. Харків, 61050, просп. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750), на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн., всього 1 952 грн. / а.с. 86-87, справа №2-5004/2009/.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2009 року.

25.01.2010 року Київський районний суд м.Одеси на виконання вказаного рішення видав ПАТ «УкрСиббанк» виконавчі листи № 2-5004/09 р./ а.с. 107, справа № 2-5004/09/.

11.08.2011 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відповідно до постанови було відкрито виконавче провадження ВП № 28516406 на підставі виконавчого листа № 2-5004/09 виданого Київським районним судом м. Одеси 25 січня 2010 року./а.с.147 справа № 2-5004/09.

14.08.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» в якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в якості покупця, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», та має право вимоги за договором кредиту № 11151543000 від 07.05.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . На підтвердження вказаних обставин заявником надано до суду копія акту прийому-передачі Документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, покупець прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме: за договором кредиту № 11151543000 від 07.05.2007 року, тобто на підставі вказаного договору купівлі-продажу та акту-прийому передачі прав вимоги у зобов`язанні за даним договором змінився кредитор.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2012 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником – Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», у виконавчому провадженні №28516406 від 11.08.2011 року, відкритого Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, на підставі виконавчого листа № 2-5004/09 від 25 січня 2010 року./а.с.179, справа № 520/10611/13-ц, провадження № 6/520/566/13/.

30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2298/К, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11151543000./а.с.15-19/.

Із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зареєстровано та має ідентифікаційний код юридичної особи – 36799749, місцезнаходження юридичної особи – 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Увіз, буд. 5-Б./а.с. 63-64/.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України – у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Суд зазначає, що заміна кредитора в зобов`язанні в наслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, постановою Касаційного Цивільного Суду Верховного Суду від 19.02.2020 року/справа №2-3897/10/ було роз`яснено, що заміна кредитора може відбуватися поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-5004/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у цивільній справі № 2-5004/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.