Рішення № 9421506, 22.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 Справа № 10/100/10

За позовом: РВ ФДМУ по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача: ВАТ “ГАММА”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники

від позивача: Хрипченко Ю.Ю. дов. від 01.03.10

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 44,04 грн., пені - 12,14 грн. та неустойки - 72,48 грн., а також про спонукання Приватного підприємця ОСОБА_3 повернути балансоутримувачу - Відкритому акціонерному товариству «Гамма»за участю Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області обєкт оренди - вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення № 3, літ. А5, загальною площею по внутрішньому обміру 16,50 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову зазначив, що 30.11.2005р. між РВ ФДМ України по Запорізькій області (Орендодавцем) та ПП ОСОБА_3 (Орендарем) був укладений договір № 1714 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Гамма», згідно з яким Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування за актом прийому-передачі майно, а саме: вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення № 3, літ. А5, загальною площею по внутрішньому обміру 16,50 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143. В подальшому договором про зміни № 5 від 10.11.20008р. було встановлено, що строк дії договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. спливає 07.11.2009 року.

На думку позивача, в порушення умов договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. (розд. 3, п. 5.2.), договору про зміни до нього № 4 від 18.06.2008р. (п.п. 3.5., 5.3.) та норм діючого законодавства, відповідач свого зобовязання щодо сплати орендної плати не виконав належним чином, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 44,04 грн., на яку нарахована пеня в розмірі 12,14 грн.

Позивач також вказує, що РВ ФДМУ по Запорізькій області своїм листом від 18.11.2009р. за № 13-13-06718, направленими на адресу ПП ОСОБА_3, заздалегідь її повідомило про припинення дії договору оренди, та направлено акти прийому-передачі майна. До теперішнього часу відповідач свого обовязку щодо повернення предмету оренди не здійснив.

До того ж, позивач пояснив, що внаслідок неповернення відповідачем орендованого нежитлового приміщення, останньому згідно з приписами пункту 9.3 договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. нарахована неустойка із розрахунку подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення договору до підписання акту прийому-передачі, яка у сукупності складає 72,48 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, письмового відзиву не надіслав. Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи надав суду відзив від 06.04.2010р. № 07/241, яким вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, просить, з урахуванням вимог діючого законодавства України, позовну заяву позивача розглянути на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.11.2005р. між РВ ФДМ України по Запорізькій області (Орендодавцем) та ПП ОСОБА_3 (Орендарем) був укладений договір № 1714 оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «Гамма». Згідно з умовами цього договору Орендодавець передає Орендарю в строкове платне користування за актом прийому-передачі майно, а саме: вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення № 3, літ. А5, загальною площею по внутрішньому обміру 16,50 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143.

Впродовж дії договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. сторонами неодноразово вносилися до нього зміни та доповнення, оформлені договорами про зміни.

10.11.20008р. між тими же сторонами укладений договір про зміни № 5 до договору оренди № 1714 від 30.11.2005р., відповідно до якого строк дії основного договору встановлюється до 07.11.2009 року.

Відповідно до п.п. 3.5., 5.3. договору про зміни № 4 від 18.06.2008р. до договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. Орендар зобовязаний сплачувати орендні платежі до державного бюджету щомісячно до 10 числа місяця. Орендар зобовязаний до 12 числа місяця надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до державного бюджету України).

Згідно з п. 5.2. договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. Орендар зобовязується своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Розділом 3 вказаного договору встановлюється, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, відповідно до цільового призначення обєкту оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 цього Закону орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності в строки, визначені у договорі. Аналогічні приписи містяться також у ст. 762 ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 цього Кодексу передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається, що розмір орендної плати за базовий місяць - січень 2007 року становить без ПДВ 40,21 грн., а збільшений на індекс інфляції за кожний наступний місяць - 44,04 грн.

Судом встановлено, що відповідачем своєчасно в строк, встановлений умовами договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. (зі змінами та доповненнями), сплату орендної плати не здійснив, до теперішнього часу ця заборгованість перед державним бюджетом нею не погашена.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 235 згаданого Кодексу за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовується самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Договором оренди № 1714 від 30.11.2005р., зокрема п. 3.6., встановлено, що орендна плата, яка перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем надано розрахунок пені за договором оренди № 1714 від 30.11.2005р., а господарським судом ретельно перевірено та встановлено, що за весь час невиконання господарського зобовязання сума нарахованої пені складає 12,14 грн.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь Державного бюджету заборгованості по орендній платі в сумі 44,04 грн. та нарахованої пені 12,14 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умовами договору оренди № 1714 від 30.11.2005р., а саме п. 2.5. передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Обовязок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з листа РВ ФДМУ по Запорізькій області від 18.11.2009р. за № 13-13-06718, відповідача заздалегідь повідомлено про припинення дії договору оренди № 1714 від 30.11.2005р., та навіть направлені акти прийому-передачі майна.

Отже, судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач свого обовязку щодо повернення орендованого майна балансоутримувачу ВАТ «Гамма» не здійснив.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині спонукання ПП ОСОБА_3 повернути балансоутримувачу - ВАТ «Гамма»за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення № 3, літ. А5, загальною площею по внутрішньому обміру 16,50 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, шляхом підписання акту прийому-передачі, законними, обґрунтованими, а відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з ПП ОСОБА_3 на користь Державного бюджету неустойки в розмірі 72,48 грн., то ці вимоги також підлягають судом за наступних мотивів.

Пунктом 9.3 договору оренди № 1714 від 30.11.2005р. передбачено, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендарю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту прийому-передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Частиною першою статті 624 ЦК України встановлено, що, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 785 ЦК України у разі закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач, у звязку з несвоєчасним поверненням майна за договором оренди № 1714 від 30.11.2005р., повинен сплатити на користь державного бюджету неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати, що у сукупності складає 72,48 грн.

Судові витрати у справі покласти на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (одержувач: Державний бюджет Шевченківського району м. Запоріжжя, 22080300; код ЄДРПОУ 34676911; банк одержувача: УДК в Запорізькій області; МФО 813015; р/р 31118094700009) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 44,04 грн., суму нарахованої пені в розмірі 12,14 грн. та суму неустойки в сумі 72,48 грн.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному товариству «Гамма»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11; код ЄДРПОУ 14313843) шляхом підписання акту прийому-передачі за участю Регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області обєкт оренди - вбудоване в перший поверх гуртожитку нежитлове приміщення № 3, літ. А5, загальною площею по внутрішньому обміру 16,50 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

СуддяАлейникова Т.Г.

Рішення підписане 26.04.10

Суддя