Рішення № 9421501, 22.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.10 Справа № 10/142/10

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ліна, ЛТД”, м. Запоріжжя

До відповідача : Управління комунальної власності Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

про визнання Договору дійсним

                                                                                Суддя                    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Литвиненко О.О. дов. від 20.04.10р.

Від відповідача : не з’явився

          У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати договір оренди окремо стоячої будівлі №1151 від 28.04.04р. разом з укладеними додатковими угодами до договору - дійсним.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 27 січня 2004 року №24/3 було вирішено надати ТОВ „Ліна, ЛТД" на праві оренди окремо стоячу будівлю загальною площею 498,71 кв.м. (літ. Д, Д1) по вул..3ачиняєва,123 у місті Запоріжжя, що знаходиться в оперативному управлінні управління комунальної власності міської ради.

На виконання рішення був укладений договір оренди окремо стоячої будівлі №1151 від 2 квітня 2004року строком на 10 років.

Цього ж дня був підписаний акт прийому-передачі нерухомості.

Під час укладання договору оренди позивачем зазначалося, що даний договір підлягає нотаріальному посвідченню та пропонувалося відповідачу здійснити нотаріальне посвідчення договору. Проте, відповідач, посилаючись на багату практику укладання договорів оренди , відмовився від нотаріального посвідчення.

Пізніше, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.05р. №143/7 „Про передачу ТОВ „Ліна, ЛТД" в оренду окремо стоячої будівлі (літ.3,3і) по вул.3ачиняєва,123 у м. Запоріжжя" , позивачу було надано на право оренди окремо стоячу будівлю (літ.3,3і) по вул. Зачиняєва ,123 у м. Запоріжжя.

На виконання рішення виконавчого комітету до договору оренди від 28.04.04р. була укладена додаткова угода від 06.10.05р., згідно з якою на правах оренди передається окремо стоячої будівлі літ. Д, Д1 та літ. З, З1 по вул. Зачиняє ва, 123 у м. Запоріжжя.

06 жовтня 2005року був підписаний акт прийому передачі нерухомого майна, а саме будівлі літ. З, З1 , по вул. Зачиняєва, 123.

На протязі всього часу зі сторони позивача зобов'язання за договором виконувались належним чином, орендна плата сплачувалась вчасно та у повному обсязі на рахунок відповідача. Крім того, у приміщеннях був зроблений ремонт за рахунок позивача.

Проте, на даний час, коли позивач має намір приватизувати вказані приміщення, відповідач не визнає укладеного договору посилаючись на його нікчемність в силу статті 220 ЦК України.

Згідно ч. 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами , і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Треба зазначити, що на момент укладання договору сторони домовилися щодо всіх істотних умов, а зміст договору відповідає всім положення діючого на той час законодавства.

Проте, як зазначалося вище відповідач у момент укладання договору відмовився від його нотаріального посвідчення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати договір оренди окремо стоячої будівлі №1151 від 28.04.04р. разом з укладеними додатковими угодами до договору - дійсним.

У відповідності до п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, оскільки сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди, і відбулося фактичне отримання майна в оренду за актом прийому-передачі, договір оренди окремо стоячої будівлі №1151 від 28.04.04р. разом з укладеними додатковими угодами до договору визнаються судом дійсними.

          Судові витрати віднести на позивача згідно його усного клопотання.

          Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати договір оренди окремо стоячої будівлі №1151 від 28.04.04р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Ліна, ЛТД", 69041, м. Запоріжжя, вул. Кияшка,32, ЄДРПОУ 20472579 та Управлінням комунальної власності міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна,206 разом з укладеними додатковими угодами до договору –дійсним.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 26.04.10

Суддя