Рішення № 9421406, 15.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10 Справа № 13/70/10

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-94”, м. Запоріжжя

До відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя”, м. Запоріжжя

3. Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

про визнання права власності

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: Левицька О.Л. довіреність № 1/03 від 02.03.2010р.,

Кузьмін Е.В., директор, прот. Зборів № 12 від 01.10.2002р.;

Від відповідача-1: Хрипченко Ю.Ю., дов. №01/138 від 18.11.09.;

Від відповідача-2: Волохіна Я.О. довіреність № 35 від 13.01.2010р.;

Від відповідача-3: не з’явився.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-94”, м. Запоріжжя до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя” та до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ( з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання права власності на 94, 99 % або 19/20 частин нежитлового приміщення № 2 вбудовано-прибудованого до 10-поверхового житлового будинку приміщення XII (Літера А-10; А1-1; А2-1) загальною площею 77, 4 м2 розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27, зобов’язання Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно зареєструвати за ТОВ „Фобос-94” право власності на 94, 99 % або 19/20 частин нежитлового приміщення № 2 вбудовано-прибудованого до десятиповерхового житлового будинку приміщення XII (Літера А-10; А1-1; А2-1) загальною площею 77, 4 м2 розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 27 та судові витрати стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач-1 позов не визнав. Його представник у судовому засіданні пояснив, що підписуючи договір 31.03.2018р. сторони прийшли згоди , що майно є державним і позивач користується ним на підставі оренди. Твердження позивача про створення нової речі не відповідають дійсності. Позивачем не надано будь-яких доказів здійснення ним витрат на поліпшення орендованого майна. Розрахунок частки є необґрунтованим та не може бути прийнятим за основу.

Представник відповідача-1 просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-2 також позов не визнав. У письмовому відзиві на позов зазначив, що поліпшення, які зроблено орендарем, є власністю держави і не може бути йому передано.

У клопотанні про заміну неналежної сторони відповідач-2 просив суд замінити його на належного відповідача Міністерство транспорту та зв’яжу України , м. Київ, посилаючись на те, що майно лише перебуває у нього на балансі, а є державною власністю. Отже , ДП “Міжнародний аеропорт Запоріжжя” не може передавати належне йому майно іншим юридичним особам без дозволу уповноваженого органу управління - Міністерства транспорту та зв’яжу України .

Представник відповідача-2 просив господарський суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про заміну сторони у справі , - суд залишає його без задоволення з огляду та те, що представником держави у даній справі є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( відповідач-1).

В той же час, майно, щодо якого заявлені позовні вимоги, знаходиться на балансі саме відповідача-2.

Відповідач-3 проти позову заперечив, посилаючись на технічну неможливість реєстрації права власності на частину розміром 94,99%. У відзиві на позов, відповідачз-3 зауважив, що вимоги позивача потребують уточнення.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази та заслухавши представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, суд

Встановив:

25 квітня 2003р. між ТОВ “Фобос-94”, м. Запоріжжя та Державним підприємством “Міжнародний аеропорт Запоріжжя” був укладений договір оренди нерухомого майна №26.8/03-04.

Відповідно до п. 1.1. договору відповідач-2 передав позивачу в строкове платне користування нерухоме майно –терасу , площею 85,00кв.м. , яка була розташована перед вбудовано-прибудованим приміщенням магазину, розміщеного за адресою: м. Запоріжжя , вул. Ново кузнецька, 27/18. Вартість переданого майна була визначена незалежною експертною оцінкою та склала 8 850,00грн.

Позивач замовив дослідження та отримав позитивний технічний висновок, щодо можливості реконструкції вказаного орендованого приміщення, після чого звернувся до відповідача-2 з листом, в якому просив дозволити реконструкцію орендованого приміщення.

19.05.2003року відповідач-2 надав позивачу дозвіл на проведення реконструкції орендованого приміщення, що підтверджується листом №614 від 19.05.2003р. , копія якого долучена до матеріалів справи.

04.09.2003р. рішенням №290/22 Виконавчий комітет Запорізької міської ради надав позивачу дозвіл на реконструкцію орендованого приміщення та рішенням №403/63 від 27.11.2003р. дозволив розроблення проекту реконструкції.

Всі необхідні дозволи для проведення реконструкції , передбачені чинним законодавство, позивач отримав. Після проведення реконструкції Виконавчий комітет Запорізької міської ради надав позивачу дозвіл на введення новоствореного приміщення в експлуатацію (рішення №421/2 від 28.10.2004р.).

Позивач ввів реконструйоване орендоване приміщення в експлуатацію, що підтверджується Актом Державної технічної комісії , затвердженим 15.12.2004р. Розпорядженням №1741 від 15.12.2004р. Запорізького міського голови.

Таким чином, реконструйоване приміщення було введено в експлуатацію позивачем. Позивач не тільки поліпшив стан орендованого приміщення , а й з дозволу відповідача-2 створив на його грунті новостворене нежитлове приміщення.

На підставі цього, 31.03.2008р. позивач та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області –відповідач-1 , уклали договір про зміни №26.8/03-046/2/8 до договору оренди №26.8/03-046 від 25.04.2003р. (далі договір про зміни). Договір про зміни завірений печаткою та підписом відповідача-2, як балансоутримувачем.

Відповідно до п.1.1. договору про зміни орендоване майно вже визначено , як не тераса, а як частина не житлового приміщення №2 вбудовано-прибудованого до 10поверхового житлового приміщення XII (Літера А-10; А1-1; А2-1) загальною площею 77, 4 м2 розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27)

Тобто, відповідач-1 та відповідач-2 підтвердили , що орендоване приміщення змінилося та є новоствореним.

Крім того, п.1.2 договору про зміни, вартість орендованого майна , згідно з актом оцінки, склала 176 664,00грн. та змінився і розмір приміщення, який на теперішній час складає 77,4кв.м.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено , що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом. Право власності на новостворену річ , відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України набувається за особою, яка створила нову річ.

В даному випадку Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та Договору оренди не визначено іншого порядку щодо новоствореного майна, ніж передбаченого законом, а тому позивач має право вимагати за ним право власності на частину новоствореної речі.

Ч.4 ст. 778 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником.

Вартість новоствореної речі складає 176 664,00грн. - 8850,00грн. =167 814,00грн., що у відсотковому відношенні складає 94,99%.

Таким чином, частка права власності позивача у новоствореному майні складає 94,99%, або 19/20 частин нежитлового приміщення.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02. 2002р., передбачено перелік право встановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна. Серед цих документів є і рішення суду.

Реєстрацію права власності здійснює Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (відповідач-3), як уповноважений орган.

В той же час, розрахунок часток об’єктів нерухомого майна необхідно робити, виходячи з Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна , затвердженої Наказом №55 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. Пунктом 3.2 вказаної інструкції передбачено, що право кожного співвласника в спільній частковій власності визнається часткою, яка виражається в простих правильних дробах. Враховуючи вищевикладене, частка позивача у новоствореному майні складає: 167814,00грн. х 100% : 176 664,00грн. = 94,99% або 19/20 об’єкта.

Позивачем надані докази , що підтверджують його витрати на створення нової речі - нежитлового приміщення та розрахунок відповідної частки.

Отже, заперечення відповідача-1 проти позовних вимог в цій частині позову судом не приймаються, як необґрунтовані.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів солідарно, оскільки спір до суду доведено з їх вини.

Керуючись ст. ст 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-94” (69069, м. Запоріжжя , вул. Дніпропетровське шосе , буд. 30 ЄДРПОУ 20500742) право власності на 94,99 % або 19/20 частин нежитлового приміщення № 2 вбудовано-прибудованого до 10-поверхового житлового будинку приміщення XII (Літера А-10; А1-1; А2-1) загальною площею 77, 4 м2 , розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27.

Зобов'язати Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького,23 ЄДРПОУ 03344941) ) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-94” (69069, м. Запоріжжя , вул. Дніпропетровське шосе , буд. 30 ЄДРПОУ 20500742) на 94, 99 % або 19/20 частин нежитлового приміщення № 2 вбудовано-прибудованого до 10-поверхового житлового будинку приміщення XII (Літера А-10; А1-1; А2-1) загальною площею 77, 4 м2 , розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 27.

Стягнути солідарно з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50 ЄДРПОУ 20495280, п/р №31111093700007 в УДК Запорізької області МФО 813015) , з Державного підприємства “Міжнародний аеропорт Запоріжжя” (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна , 4 , ЄДРПОУ 01130561 р/р №2600430011734 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя МФО 313010) , з Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького,23 ЄДРПОУ 03344941 п/р №26008050100015 в обласній філії ЗД ТОВ “Камбіо”м. Запоріжжя ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОБОС-94” (69069, м. Запоріжжя , вул. Дніпропетровське шосе , буд. 30 ЄДРПОУ 20500742 п/р №26008052700429 в ЗРУ КБ Приватбанк в м. Запоріжжя МФО 313399) державне мито у розмірі 1678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім ) грн. 14 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 20.04.2010 р.

Суддя                                                   В.Г.Серкіз