Рішення № 9421370, 08.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10 Справа № 18/90/10

Суддя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33А)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Лтд” (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214)

про стягнення 41 221,75 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Пеньков О.Ю., довіреність б/н від 11.01.2010 р., паспорт серія СВ 034169 від 22.07.1999 р.;

від відповідача: не прибув;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 15.03.2010 року звернувся позивач –товариство з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя” з позовною заявою до відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Лтд” про стягнення 41221,75 грн. а саме: 36723,85 грн. основного боргу, 1156,05 грн. 3 % річних та 3341,85 грн. втрат від інфляції, на підставі договору купівлі-продажу № 192 від 12.10.2007 р., ст.ст. 526, 530, 531, 625 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) та ст.ст. 1, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Ухвалою суду від 19.03.2010 року порушено провадження у справі № 18/90/10, судове засідання призначено на 08.04.2010 р. У судовому засіданні 08.04.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, надав витребувані судом документи, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була направлені на адресу відповідача, яка зазначена у позові та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення 22.03.2010 р. поштового відправлення № 6992897. Таким чином відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом, його неявка не перешкоджала розгляду спору по суті.

Розгляд справи був закінчений 08.04.2010 р., за згодою представника позивача, судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя” (надалі –позивач, продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “Офіс Лтд” (надалі –відповідач, покупець) уклали договір купівлі-продажу продукції № 192 від 12.10.2007 р. (надалі –договір).

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору, продавець зобов’язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товари в номенклатурі, кількості, цінами, строкам поставки у відповідності з умовами цього договору. Найменування, ціни та об’єми товару вказуються в накладній за кожну партію товару, яка є невід’ємною частиною цього договору. Вартість товару по договору складає 200000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. договору, продавець зобов’язаний передати продукцію, а покупець сплатити її протягом 30 календарних днів на підставі виставленого рахунку, датою поставки вважається дата приймання продукції покупцем.

Оплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов’язань (п. 4.2. договору).

На виконання умов договору позивачем поставлений, а відповідачем прийнятий товар, на загальну суму 58723,85 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковим накладними, копії яких містяться у матеріалах справи та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей відповідачем у позивача.

Відповідач не належним чином виконав умови договору і лише частково сплатив вартість товару, а саме у сумі 41073,07 грн., що підтверджується банківськими виписками.

31.03.2009 р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким відповідач визнав свою заборгованість у розмірі 36723,85 грн. перед позивачем. Представник відповідача надав лист вих. № 17 від 25.05.2009 р., в якому повідомив, що має перед позивачем борг у розмірі 36723,85 грн. та зазначив, що зобов’язується сплатити заборгованість позивачу в 20000,00 грн. до 10.06.2009 р., а 16723,85 грн. до 01.07.2009 р.

25.03.2010 р. сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків, згідно з яким відповідач визнав свою заборгованість у розмірі 36723,85 грн. перед позивачем.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 36723,85 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до норм ст. 610 ЦК України визначено, що: порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За таких обставин, вимога позивача про стягнення із відповідач 36723,85 грн. боргу, за поставлений товар, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Позивач просив суд стягнути із відповідача втрати від інфляції з березня 2009 р. по січень 2010 р. у сумі 3341,85 грн. та 3 % річних за період часу з 20.02.2009 р. по 09.03.2010 р. у сумі 1156,05 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних –є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником. Вказана правова позиція викладена в Інформаційному листі Верховного Суду України № 3.2-2005 від 15.07.2005 року.

Надані позивачем розрахунки: втрат від інфляції з березня 2009 р. по січень 2010 р. у сумі 3341,85 грн. та 3 % річних за період часу з 20.02.2009 р. по 09.03.2010 р. у сумі 1156,05 грн., суд вважає вірними, а вимоги про стягнення втрат від інфляції та 3 % річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс Лтд” (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 214, код ЄДРПОУ 23796303, р/р 26009201305330 у філії ЗАТ “ОТП-БАНК” в м. Запоріжжя, МФО 313872) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя” (69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33А, код ЄДРПОУ 24906389, р/р 260032806400 у ПуАТ “СЕБ Банк” в м. Києві, МФО 300175) 36723 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 85 коп. основного боргу, 1156 (одну тисячу сто п’ятдесят шість) грн. 05 коп. 3 % річних, 3341 (три тисячі триста сорок одну) грн. 85 коп. втрат від інфляції, 412 (чотириста дванадцять) грн. 22 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно з вимогами ст. 84 ГПК України, 21.04.2010 р.