Рішення № 9421368, 15.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.10 Справа № 11/110/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Військовий прокурор Запорізького гарнізону (вул. Анголенко,2, м. Запоріжжя, 69063) в інтересах держави, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах в особі

1. Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект,6, м. Київ-168, 03168),

2. Державне підприємство Міністерства оборони України Запорізький державний авіаційний ремонтний завод “МіГремонт” (вул. Військбуд, 124, м. Запоріжжя, 69013),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергопромбуд” (вул.Б.Хмельницького, буд.25, кв.4, м. Запоріжжя, 69032)

у присутності представників:

від прокурора: Чалий М.Г. –посвідчення №033 від 26.09.2008р.

від позивача-1: Лаптинський І.Г. –дов. №220/202/д від 27.02.2010р.

від позивача-2: Бадалов С.К. –дов. б/н від 14.04.2010р.

від відповідача: не з’явився

про: стягнення 22113,48 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та державного підприємства Міністерства оборони України Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу “МіГремонт” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопромбуд” 22113,48 грн., як вказано в позові, заборгованості по орендній платі.

10.03.2010р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

Прокурор та позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог, при цьому зазначають, що заборгованість відповідача виникла внаслідок неналежного виконання ним умов договору оренди нерухомого майна № 764/1/2002 від 30.07.2002р., укладеного з позивачем. В судове засідання представниками надані належним чином засвідчені копії претензій, актів звіряння взаємних розрахунків та відповідь на претензію, з якої вбачається що відповідач з сумою позовних вимог згоден, акт звіряння взаємних розрахунків підписав без заперечень, виникнення заборгованості пояснює важким фінансовим становищем на підприємстві.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі відповідачем отримана, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення. Таким чином суд вважає, що відповідач про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

30 липня 2002 року між Державним підприємством Міністерства оборони України “Запорізький державний авіаційний ремонтний завод “МіГремонт”, як орендодавцем та товариством з обмеженою відповідальністю “Енергопромбуд”, як орендарем було укладено договір оренди нерухомого майна № 764/1/2002.

Відповідно до пп. 1.1 договору № 764/1/2002 орендодавець передав, а орендар прийняв, зі складанням відповідного акту, у строкове платне користування не житлові приміщення загальною площею 1871,42 м2 (інв. №0083 (площею 247,26 м2); № 0084 (площею 168,66 м2); № 0085 (площею 619,77 м2); № 0086 (площею 161,32 м2) та № 0087 (площею 674,41 м2).

Згідно з пп. 10.1 договору строк його дії сторонами був визначений на період з 30 липня 2002 року до 30 липня 2003 року, який в подальшому на підставі пп. 10.5 договору, за взаємною згодою сторін продовжував свою дію.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до розділу 3 Договору № 764/1/2002, ТОВ “Енергопромбуд” повинно було перераховувати на розрахунковий рахунок ЗДАРЗ “МіГремонт” щомісячно, не пізніше 12 числа наступного місяця орендну плату за користуванням приміщенням, згідно виставлених окремо рахунків с корегуванням виходячи із розміру індексу інфляції.

Додатковою угодою № 3 від 30.03.2007р., до Договору № 764/1/2002 сторонами за домовленістю було змінено суму орендної плати, інші умови основного договору не змінювались.

Відповідно до пп. 3.2 Договору № 764/1/2002 в редакції додаткової угоди, розмір місячної орендної плати з 1 січня 2007 року складав (без ПДВ) 1273,86 грн., збільшений на індекс інфляції за січень місяць.

З 01 вересня 2008 року договір оренди нерухомого майна від 30 липня 2002 року №764/1/2002 р між ЗДАРЗ “МіГремонт” та ТОВ “Енергопромбуд” було розірвано за домовленістю сторін.

Статтями 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо внесення орендної плати належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував.

Не зважаючи на те, що договір був розірваний, остаточні розрахунки з боку орендаря не здійснені, на момент вирішення спору заборгованість по орендній платі складає 22113,48 грн.

Позивачами для залучення до матеріалів справи надана копія акту звіряння взаємних розрахунків та відповіді на претензію, з яких вбачається, що відповідач суму боргу по договору № 764/1/2002 від 30.07.2002р. в сумі 22113,48 грн. визнає у повному обсязі.

Вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22113,48 грн. заявлені правомірно, законні, обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енргопромбуд” (вул. Б. Хмельницького, буд. 25, кв. 4, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 32393835) на користь державного підприємства Міністерства оборони України “Запорізький державний авіаційний ремонтний завод “МіГремонт” (вул. Військбуд, буд. 124, м. Запоріжжя, 69013, код ЄДРПОУ 07917635) 22113,48 грн. заборгованості по орендній платі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енргопромбуд” (вул. Б. Хмельницького, буд. 25, кв. 4, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 32393835) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 221,13 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енргопромбуд” (вул. Б. Хмельницького, буд. 25, кв. 4, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 32393835) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 15.04.2010р. за згодою представників заявника та позивачів оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.04.2010р.