Рішення № 9421359, 20.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.10 Справа № 11/111д/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяавіасервіс” (вул. Гоголя, буд. 97/3, м. Мелітополь, 72313)

до відповідача: Громадська організація “Запорізька обласна федерація авіаційного та автомобільного спорту” (вул. Українська, буд. 57-Б, кв. 2, м. Запоріжжя, 69095)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (вул. Горького, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063)

за участю представників

позивача: Фісун В.В. –дов. б/н від 04.03.2010р.;

відповідача: Коновалов В.М. –дов. б/н від 14.10.2009р.;

третьої особи: не з’явився

про: визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяавіасервіс” до громадської організації “Запорізька обласна федерація авіаційного та автомобільного спорту” про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р. та визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що є предметом цього договору, а саме: стоянку гелікоптерів з зльотно-посадковим майданчиком площею 1479 м2; ангар для літаків, розміром 18x21 м2; будівлю обслуговуючих авіатехніків, розміром 2,3х4,2 м2; майстерню, розміром 2,3х2,6 м2; комору розміром 2,3х2,6 м2; адмінбудівлю розміром 3,1x9,1 м2; туалет, розміром 1х1 м2; огорожі периметром 220 м, з воротами розміром 1,5х20м, що розташовані в м. Запоріжжі по вул. Блакитна, 8а, та стоянку повітряних суден з діланкою мийки та дегазації площею 1740 м2, будівлю охорони, розміром 2,0x3,0 м2; що розташовані в м. Запоріжжі вул. Блакитна, 8б.

11.03.2010 року порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання. У зв’язку з неявкою повноважних представників відповідача та третьої особи з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові, зокрема причиною виникнення спору зазначає ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

У зв’язку із проведенням технічної інвентаризації спірних об’єктів, якою чітко визначені технічні характеристики позивач в судовому засіданні 20.04.2010р. уточнив позовні вимоги. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р., укладений між сторонами та визнати за ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: ангар для літаків (літ.А), комора (літ.Б), будівля обслуговуючих авіатехніків (літ.В), майстерня (літ.Г), адмінбудівля (літ.Д), вбиральня (літ.Е), №1 стоянка гелікоптерів з зльотно-посадковим майданчиком (інв.№1007), №2 ворота, №3 паркан, №4 резервуар, І замощення, що розташовані в м. Запоріжжі по вул. Блакитна, 8а, та будівля охорони (літ.А), №1 стоянка повітряних суден з участком мийки та дегазації (інв.№1007), №2 резервуар, №3 резервуар, що розташовані в м. Запоріжжі вул. Блакитна, 8б. Разом з цим суду надані докази про тримання копій заяви про уточнення позовних вимог відповідачем та третьою особою.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів учасників судового процесу та третіх осіб, тому судом приймається до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Від третьої особи на адресу суду надійшов лист про неможливість направлення повноважного представника в судове засідання, по суті заявленого позову заперечень не має.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

17 лютого 2010 року між громадською організацією “Запорізька обласна федерація авіаційного та автомобільного спорту” (Продавець) та ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” (Покупець) укладено договір № 11 купівлі-продажу, відповідно до умов якого ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” придбано майно у складі якого є зокрема об’єкти нерухомого майна: стоянка гелікоптерів з зльотно-посадковим майданчиком площею 1479 м2; ангар для літаків, розміром 18х21м2; будівля обслуговуючих авіатехніків, розміром 2,3х4,2м2; майстерня, розміром 2,3х2,6м2; комора розміром 2,3х2,6м2; адмінбудівля розміром 3,1х9,1м2; туалет, розміром 1x1 м2; огорожі периметром 220 м, з воротами розміром 1,5х20м2, що розташовані в м. Запоріжжі по вул. Блакитна, 8а, та стоянка повітряних суден з участком мийки та дегазації площею 1740 м2, будівля охорони, розміром 2,0х3,0м2, що розташовані в м. Запоріжжі вул. Блакитна, 8б.

Придбані по договору купівлі-продажу об’єкти передані по акту прийому-передачі від 17.02.2010р.

Вартість майна, що є предметом договору купівлі-продажу, згідно п. 3 цього договору, складає 40856,00 грн., які сплачені позивачем в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 3 від 17.02.2010р. на суму 7600,00 грн., № 5 від 18.02.2010р. на суму 7600,00 грн., № 9 від 19.02.2010р. на суму 8000,00 грн., № 11 від 23.02.2010р. на суму 7895,00 грн., № 12 від 23.02.2010р. на суму 7800,00 грн., № 13 від 24.02.2010р. на суму 1961,00 грн.

Майно яке є предметом договору купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р., в розумінні ст. 181 ЦК України .є нерухомим майном, оскільки уявляє собою інженерні конструкції розташовані на земельній ділянці та окремі будівлі які невід’ємно пов’язані із земельною ділянкою. Переміщення майна є неможливим без його знецінення та зміни призначення. Отже, зазначене майно є об’єктом нерухомого майна, що відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно підлягає обов’язковій державній реєстрації.

Пунктом 2 частини 1 ст. 208 ЦК України визначено, що правочини між юридичним особами, належить укладати в письмовій формі, а п. 1 ст. 209 ЦК України зазначено, що у випадках, встановлених законом, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

При укладанні договору купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р. сторони домовились, що нотаріальне посвідчення договору здійснюється протягом десяти днів з дня підписання договору та акту прийому-передачі майна (п. 14 договору). Час, дату та місце посвідчення договору сторони узгоджують у той же строк шляхом листування.

Керуючись зазначеною умовою договору, листом № 19/02 від 19.02.2010р. ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” повідомило відповідача, що нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу заплановане на 24.02.2010р на 14-10 год. у приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О. за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 2. Вказаний лист отримано особисто Президентом “Запорізької обласної федерації авіаційного та автомобільного спорту” Кузькіним Є.В. 19.02.2010р., що підтверджується відповідною відміткою на листі.

24,02.2010р. директор ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” Дудкіна Н.В. у погоджений сторонами час прибула до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору № 11 від 17.02.2010р. Даний факт підтверджується свідоцтвом реєстр. № 624 від 24.02.2010р. приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Чудської О.О.

Проте, в зазначений час представник “Запорізької обласної федерації авіаційного та автомобільного спорту”, для нотаріального посвідчення договору не з’явився.

Таким чином, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору внаслідок чого, позивач не має змоги оформити право власності на придбане майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На час розгляду справи позивач має певні перепони, оскільки чинне законодавство України чітко вимагає належну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у разі його виникнення. Такі норми зокрема містяться і в ст. 182 ЦК України, Законі України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”. Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно регулюється Тимчасовим положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 і зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445, де вказано (п. 2.1.), що для реєстрації виникнення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно разом із заявою до БТІ подаються правовстановлюючі документи, які мають виключно вичерпний перелік (Додаток 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно). Одним з таких правовстановлювальних документів, на підставі якого проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, насамперед може бути рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ТОВ “Запоріжжяавіасервіс” про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р. та визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, що є предметом цього договору заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 11 від 17.02.2010р., укладений між громадською організацією “Запорізька федерація авіаційного та автомобільного спорту” (вул. Українська, буд. 57/б, кв. 2, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 35628408) та товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяавіасервіс” (вул. Гоголя, буд. 97/3, м. Мелітополь, 72313, ЄДРПОУ 36899960).

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Запоріжжяавіасервіс” (вул. Гоголя, буд. 97/3, м. Мелітополь, 72313, ЄДРПОУ 36899960) право власності на об’єкти нерухомого майна, а саме: ангар для літаків (літ.А), комора (літ.Б), будівля обслуговуючих авіатехніків (літ.В), майстерня (літ.Г), адмінбудівля (літ.Д), вбиральня (літ.Е), №1 стоянка гелікоптерів з зльотно-посадковим майданчиком (інв.№1007), №2 ворота, №3 паркан, №4 резервуар, І замощення, що розташовані в м. Запоріжжі по вул. Блакитна, 8а, та будівля охорони (літ.А), №1 стоянка повітряних суден з участком мийки та дегазації (інв.№1007), №2 резервуар, №3 резервуар, що розташовані в м. Запоріжжі вул. Блакитна, 8б.

Суддя С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 20.04.2010р. за згодою представників позивача та відповідача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 20.04.2010р.