Рішення № 9421361, 19.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.10 Справа № 28/62/10

Суддя

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Запорізька область, м.Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастком», Запорізька область, м.Бердянськ

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №224 від 15.12.1999р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Смоленська, 3, площею 59,8кв.м., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ «Вастком»та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2965грн.04коп. і пені 239,30грн.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Тислицький Ю.В., довіреність №115 від 21.01.2010р.

від відповідача: не з’явився

Прокурор: Тронь Г.М., посвідчення №84 від 09.02.2010р.

Заявлені вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №224 від 15.12.1999р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Смоленська, 3, площею 59,8кв.м., укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та ТОВ «Вастком»та стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 2965грн.04коп. і пені 239,30грн.

Ухвалою суду від 26.02.2010р. порушено провадження у справі № 28/62/10, судове засідання призначено на 31.03.2010р.

Прокурором та представником позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні прокурор надав заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені, а саме: прокурор просить суд стягнути з відповідача 3229,33грн. основного боргу та 281,88грн. пені.

Представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Надана суду заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Судом розглядаються позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлових приміщень №224 від 15.12.1999р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Смоленська, 3, площею 59,8кв.м., укладеного між сторонами, повернення майна та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3229,33грн. та 281,88грн. пені.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 19.04.2010р.

В судовому засіданні 19.04.2010р. представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з урахуванням їх збільшення.

Прокурор підтримує збільшені позовні вимоги.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно з довідкою ЄДРПОУ №15-7/970 від 11.03.2010р. адреса товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТКОМ»–71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Смоленська, 3. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція, зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до норм ст. 85 ГПК України представнику позивача та прокурора за їх згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду матеріали, 15.12.1999р. між Управлінням комунальної власності (орендодавець) та ТОВ «ВАСТКОМ»(орендар), був укладений договір №224 оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м.Бердянськ, вул. Смоленська, 3, загальною площею 59,8кв.м..

Пунктом 3.1 договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Порядку розрахунку і використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м.Бердянська і складає 63,29грн.

Під час дії договору оренди сторонами були підписані додаткові угоди до договору, які є невід’ємними частинами цього договору.

На виконання умов договору позивач передав в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Смоленська, буд.3, загальною площею 59,8кв.м., яке знаходиться на балансі ДКП «Житлосервіс-5”, про що свідчить акт приймання-передачі від 01.06.1999р.

Нормами ст. 283 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Розмір орендної плати та порядок здійснення платежів узгоджений сторонами у п.3.1.1 договору.

В подальшому сторонами до договору оренди №224 від 15.12.1999р. вносились зміни.

Разом з тим, відповідач договірних зобов’язань належним чином не виконав, орендні платежі за період користування орендованим приміщенням з червня 2008р. по березень 2010р. не вніс.

Тобто, станом на 16.04.2010р. ТОВ «Вастком»має заборгованість перед Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради за договором №224 у розмірі 3229грн.33коп.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на його адресу була надіслана претензія №1700 від 26.08.2009р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді.

За приписами ст.615 ЦК України у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному об’ємі відмовитися від зобов’язання, якщо не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Частиною 2 ст.651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати оренди нежитлового приміщення.

Незважаючи на претензію, відповідач договірних зобов’язань не виконав.

Відповідно до ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовити від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Аналогічні норми зазначені у ст.291 ГК Україні.

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №224 від 15.12.1999р. за адресою: м.Бердянськ, вул Смоленська, 3, загальною площею 59,8 кв.м. заявлені обґрунтовано, документально підтвердженні та підлягають задоволенню.

До того ж, як було зазначено вище, пунктом 3.1.1 договору сторони узгодили, що орендна плата установлюється у грошовій формі та перераховується щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції, щодо суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання договору оренди, яка становить 159,88грн.х індекс інф. (додаткова угода від 08.05.2007р.)

На момент розгляду справи ТОВ «ВАСТКОМ»має заборгованість перед Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради за договором №224 у розмірі 3229грн.33коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3229грн.33коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити орендну плату не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату оренди не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3229грн.33коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 281грн.88коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.3.3 договору (додаткова угода від 08.05.2007р. до договору оренди від 15.12.1999р. №224) у випадку неперерахування орендної плати або перерахування її після останнього банківського дня поточного місяця, або не в повному обсязі, орендодавцем нараховується пеня у розмірі подвійної облікової вставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (включаючи день оплати) з першого числа наступного місяця.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред’явлена сума пені за період прострочення з квітня 2009р. по березень 2010р. у розмірі 281грн.88коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

Заявлена вимога задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Пунктом 6 ст.231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Подвійна облікова ставка НБУ є величиною змінною, а в Договорі сторонами не визначено, за який період вона береться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розмір пені сторонами належним чином не узгоджений.

У зв’язку з викладеним, вимога позивача про стягнення 281,88грн. пені не підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44,49, ст.75, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.ст.526,611 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень №224 від 15.12.1999р., розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул. Смоленська, буд.3, загальною площею 59,8 кв.м., укладений між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастком».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастком»(71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Смоленська, буд.3, р/р 2600630011284 у БФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313452, код ЄДРПОУ 20487582) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, р/р 34220999700011 УДК у Запорізькій області м.Запоріжжя, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25473739) 3.229(три тисячі двісті двадцять дев’ять)грн.33коп. заборгованості з орендної плати.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастком»(71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Смоленська, буд.3, р/р 2600630011284 у БФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313452, код ЄДРПОУ 20487582) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095) 187(сто вісімдесят сім)грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастком»(71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Смоленська, буд.3, р/р 2600630011284 у БФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313452, код ЄДРПОУ 20487582) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району, банк отримувач Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, р/р 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 21 квітня 2010р.