Рішення № 9421335, 01.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.10 Справа № 18/59/10

Суддя

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Проектстройсервіс плюс” (69096, м.Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 114 А, кв. 6)

про стягнення 6363,62 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія В03 № 115597, паспорт серія СВ 947215 від 31.08.2005 р.;

від відповідача: Липовенко В.О. директор, довіреність № 14 від 01.04.2010 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 23.02.2010 року звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Проектстройсервіс плюс” про стягнення 6363,62 грн., а саме: 5856,07 грн. основного боргу, 135,18 грн. 3% річних, 372,37 грн. втрат від інфляції, на підставі договору оренди № 05 від 01.02.2009 р., ст. 625, ЦК України ст.ст. 193, 285 ГК України, ст.ст. 1, 54 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.02.2010 року порушено провадження у справі № 18/59/10, судове засідання призначено на 17.03.2010 р. У судовому засіданні 17.03.2010 р. позивач підтримав позовні вимоги, але не надав суду всі витребувані документи. Відповідач у судове засідання 17.03.2010 р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 01.04.2010 р. У судовому засіданні 01.04.2010 р. позивач надав заяву, в якій відмовився від позову в частині стягнення з відповідача 135,18 грн. 3 % річних та 372,37 грн. втрат від інфляції, просив суд прийняти відмову від позову в цій частині та припинити провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій, зазначивши, що з наслідками відмови від позову в цій частині ознайомлений. Судом прийнято відмову від позову в частині стягнення штрафних санкцій. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 01.04.2010 р., оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Розгляд справи закінчений.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач, орендодавець) та товариство з обмеженою відповідальністю “Проектстройсервіс плюс” (надалі відповідач, орендар) 01.02.2009 р. уклали договір оренди № 05 (надалі договір оренди).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди, орендодавець передає, орендар приймає в строкове, платне користування жиле приміщення (частку приміщення), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зєднання України/Дивногорська, буд. 15/9, кв. 1, та належить орендодавцю на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 16.05.2005 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу. Місце розташування приміщення: на першому поверху трьохповерхового житлового будинку.

На підставі п.п. 2.1., 2.2. договору оренди, приміщення, що орендується, передається орендарем одночасно із підписанням сторонами договору та діє з дати підписання договору. У випадку розірвання договору оренди, закінчення терміну його дії та відмови від його продовження орендар зобовязаний в тижневий строк здати орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу, а орендодавець повинен прийняти його по акту прийому-передачі. Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Орендна плата та комунальні платежі нараховуються з лютого 2009 р. Розмір орендної плати 2000,00 грн. за кожний місяць оренди без ПДВ. Орендна плата за договором здійснюється орендарем платіжним дорученням не пізніше 05 числа кожного місяця на підставі рахунку орендодавця. Розмір орендної плати та платежів можуть бути переглянуті на вимогу орендодавця в разі зміни методики розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством (п.п. 3.1., 3.3., 3.5. договору).

Пунктом 4.2. договору зазначено, що орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

На підставі п. 9.1. договору, договір набуває чинності з 01.02.2009 р. і діє до 01.02.2010 р.

Позивач передав в строкове, платне користування жиле приміщення відповідачу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зєднання України/Дивногірська, буд. 15/9, кв. 1, що підтверджується актом прийому-передачі жилого приміщення від 30.01.2009 р.

Позивачем, відповідно до умов договору оренди, виставлялися рахунки по орендній платі та платежам в період з лютого 2009 р. по червень 2009 р., на загальну суму 12857,06 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними актами про надання послуг.

Відповідач виставлені рахунки оплатив частково, а саме в сумі 7000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.01.2009 р., прибутковим касовим ордером № П-01 від 01.04.2009 р., прибутковим касовим ордером П-02 від 01.05.2009 р.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду, відповідач має перед позивачем заборгованість з орендної плати та платежів за період з квітня по червень 2009 р. в сумі 5856,07 грн., яка не була сплачена, у встановлений договором оренди строк, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.03.2010 р.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 5856,07 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис міститься в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до умов статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором оренди та не сплатив, в обумовлений договором оренди строк, орендну плату та платежі за період часу з квітня по червень 2009 р.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково …

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Вимога позивача, в частині стягнення з відповідача 5856,07 грн. основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як було зазначено вище, 01.04.2010 р. позивач надав заяву, якою, на підставі ст. 22 і пункту 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, просив суд прийняти відмову від позову, в частині стягнення стягнення штрафних санкцій у розмірі 135,18 грн. 3 % річних та 372,37 грн. втрат від інфляції, наслідки відмови від позову позивачу відомі, про що зазначено у заяві.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В звязку з тим, що відмова від позову не суперечила чинному законодавству України, правам та законним інтересам сторін, суд вважав можливим прийняти відмову від позову, в частині стягнення із відповідача 135,18 грн. 3 % річних та 372,37 грн. втрат від інфляції, в звязку з чим, провадження у справі, в цій частині, слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, суд позов задовольняє частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки даний спір виник з вини ТОВ “Проектстройсервіс плюс”.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Проектстройсервіс плюс” (69096, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 114 А, кв. 6, код ЄДРПОУ 35718889, р/р 2600010299701 в АБ “Металург” у м. Запоріжжі, МФО 313582) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69097, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 в філії “ЗРУ “ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 313731) 5856 (пять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 07 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Прийняти відмову від позову в частині стягнення 135,18 грн. 3 % річних і 372,37 грн. втрат від інфляції.

4.Провадження у справі в частині стягнення 135,18 грн. 3 % річних та 372,37 грн. втрат від інфляції припинити.

СуддяВ.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 16.04.2010 р.