Вирок № 94211476, 18.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4095/19

Провадження № 1-кп/216/303/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Рашник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 22018040000000066, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2018 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого слюсарем контрольно-вимірювальних приладів та автоматики КПТМ «Криворіжтепломережа», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.01.1997 року, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 359, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 359, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Красіков А.О.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Примаков К.О.,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не маючи ліцензії СБ України розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами інформації, достовірно знаючи, що придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без отримання такої ліцензії заборонено, в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2017, п. 7 «Переліку видів майна, яке не може знаходиться у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України» Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших способів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, восени 2015 року із використанням власного персонального комп`ютера з системними характеристиками - процесор «Intel ® Xeon ® CPU * E5440 @ 2.83GHz», оперативна пам`ять 6, 00 Гб, ім`я комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_8 » за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання у Інтернет-магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 із використанням Інтернет-акаунту, який створений ОСОБА_1 для придбання різноманітного товару у зазначеному Інтернет-магазині, із зазначенням особистих персональних даних, придбав, з метою подальшого збуту, пристрій прямокутної форми приблизними розмірами 48*33*20 мм, чорного кольору, з лицевої сторони якого нанесений напис «PIR CALL ALARM» та знаходиться мініатюрний отвір діаметром приблизно 1 мм, пластикове віконце випукло-круглої форми білого кольору, кришка під якою розташовується слот під «SIM-картку», роз`єм живлення типу «micro-usb» та інші два отвори, за який у спосіб, не встановлений під час здійснення досудовим розслідуванням, здійснив оплату.

Відповідно до висновку експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області № 6 від 17.01.2019 пристрій прямокутної форми приблизними розмірами 48*33*20 мм, чорного кольору, з лицевої сторони якого нанесений напис «PIR CALL ALARM» та знаходиться мініатюрний отвір діаметром приблизно 1 мм, пластикове віконце випукло-круглої форми білого кольору, кришка під якою розташовується слот під «SIM-картку», роз`єм живлення типу «micro-usb» та інші два отвори відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в незаконному придбанні спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, кваліфікуються за ч. 1 ст. 359 КК України.

Крім того, у обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел на скоєння злочину у сфері незаконного обігу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, не маючи ліцензії СБ України розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлю спеціальними технічними засобами інформації, достовірно знаючи, що збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації без отримання такої ліцензії заборонений, в порушення вимог п. 23 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2017, п. 7 «Переліку видів майна, яке не може знаходиться у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України» Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізацію та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших способів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1450 від 27.10.2001, з метою власного збагачення та збуту спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, 20 грудня 2018 року усвідомлюючи свою протиправну діяльність, користуючись абонентським номером оператора мобільного зв`язку «Київстар НОМЕР_2 , у телефонній розмові з особою на ім`я ОСОБА_3 , яка використовувала абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , домовився про збут двох міні GSM-сигналізацій та в період з 20.12.2018 по 27.12.2018 здійснював умисні дії, направлені на підготовку до незаконного збуту особі на ім`я ОСОБА_3 вказаних технічних пристроїв, під час яких обговорював питання щодо вартості, кількості та технічного стану двох міні GSM-сигналізацій.

Крім того, ОСОБА_1 з метою надання особі на ім`я ОСОБА_3 достовірної та деталізованої інформації щодо незаконного збуту двох міні GSM-сигналізацій отримав від останнього використовувану ним адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_1 , діючи умисно, у період часу з 28.12.2018 по 09.01.2019, із використанням власного персонального комп`ютера з системними характеристиками - процесор «Intel ® Xeon ® CPU * E5440 @ 2.83GHz», оперативна пам`ять 6, 00 Гб, ім`я комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_8 » за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, за допомогою встановленої комп`ютерної програми, призначеної для роботи з електронною під назвою «The Bat», використовуючи власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 ,дійшов домовленості про збут двох міні GSM-сигналізацій.

Так, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел засобами зазначеного вище електронного листування особі на ім`я ОСОБА_3 повідомив інформацію, що вартість за дві міні GSM-сигналізації, без урахування комісії на перерахунок грошових коштів, буде складати 28 доларів США, які необхідно сплатити на електронний гаманець системи «WebMoney» № НОМЕР_4 , який зареєстрований та належить ОСОБА_1 .

На виконання умов ОСОБА_1 особа на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка у системі «WebMoney» має WMID НОМЕР_5 (унікальне 12 (дванадцяти) значне число, яке присвоюється користувачу при реєстрації в системи «WebMoney») з електронного гаманця НОМЕР_6 на електронний гаманець ОСОБА_1 НОМЕР_4 перерахувала грошові кошти у сумі 31, 00 WMZ (долари США) з урахуванням суми на доставку товару у розмірі 5 доларів США, що згідно курсу НБ України на 08.01.2019 становить 858, 70 гривень, які фактично були зараховані того ж дня о 10 год. 38 хв. 18 сек. в якості оплати за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. Факт зарахування вказаних вище грошових коштів ОСОБА_1 був перевірений із використанням мобільного додаток під назвою «WebMoney Keeper», встановленого на його мобільному телефоні марки «Lenovo S580» imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Після сплати грошових коштів особа на ім`я ОСОБА_3 засобом електронного листування повідомила про даний факт ОСОБА_1 , надала останньому адресу куди необхідно здійснити відправлення, а саме: індекс АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 , та висловила побажання про направлення двох міні GSM-сигналізацій засобами АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045), на що ОСОБА_1 надав позитивну відповідь.

09.01.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел з корисливих мотивів направленого на збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_1 на виконання побажань особи на ім`я ОСОБА_3 , користуючись послугами Центру поштового зв`язку № 2 АТ «Укрпошта», за адресою: АДРЕСА_5, здійснив пересилку вказаного вище відправлення, за що сплатив суму 117, 70 гривень та від співробітника пошти о 10 год. 41 хв. 54 сек. отримав фіскальний чек № 3000377658, в якому містилась інформація про присвоєний міжнародному поштову відправленню ОСОБА_1 номера штрих-кодового ідентифікатора RB500342349UA .

Того ж дня, ОСОБА_1 засобом електронного листування о 11 год. 16 хв. повідомив особі на ім`я ОСОБА_3 трек-номер міжнародного поштового відправлення з двома міні GSM- сигналізаціями.

11.01.2019 під час огляду місця події в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2 було вилучено міжнародне поштове відправлення з трек-номером № RB500342349UA, упаковане у паперовий пакет жовтого кольору із пояснюючими записами від руки барвником синього кольору де відправником зазначено особу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , та отримувачем зазначено особу: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , яке надійшло з Центру поштового зв`язку № 2 ПАТ «Укрпошта» для подальшого пересилання до Російської Федерації.

Оглядом було встановлено, що у вказаному міжнародному відправленні міститься прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому міститься два технічних прилади, візуально схожі на блоки живлення електричної мережі 220 Вт: 1-н з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «courier charger …model - hy-888 ic», 2-й з з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «power adapter model msk-1513a ic…», а також два пристрої прямокутної форми приблизними розмірами 46*30*15 мм, чорного кольору, з тильної сторони яких знаходиться пояснюючий напис, виконаний машинописним способом «pir mp. alert», зі слотом для сім-карти та розємом для живлення типу micro-usb», які візуально схожі на GSM-трекери з функцією аудіо-фіксації, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до висновку експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області № 6 від 17.01.2019 пристрій прямокутної форми приблизними розмірами 48*33*20 мм, чорного кольору, з лицевої сторони якого нанесений напис «PIR CALL ALARM» та знаходиться мініатюрний отвір діаметром приблизно 1 мм, пластикове віконце випукло-круглої форми білого кольору, кришка під якою розташовується слот під «SIM-картку», роз`єм живлення типу «micro-usb» та інші два отвори відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразилися в закінченому замаху на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359 КК України.

Також встановлено, що 08.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із використанням власного персонального комп`ютера з системними характеристиками - процесор «Intel ® Xeon ® CPU * E5440 @ 2.83GHz», оперативна пам`ять 6, 00 Гб, ім`я комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_8» за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою встановленої комп`ютерної програми, призначеної для роботи з електронними листами під назвою «The Bat», використовуючи власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою особистого збагачення, домовився з особою на ім`я ОСОБА_3 , яка використовувала електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме двох міні GSM-сигналізацій засобами АТ «Укрпошта», тобто перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в ході електронного листування, під час спілкування, ОСОБА_1 , обумовив з вищевказаною особою форму оплати, доставки, об`єкти, які необхідно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також анкетні дані особи на чиє ім`я необхідно здійснити відправлення.

Також встановлено, що після того, як за контрабанду вищевказаних технічних засобів особа на ім`я ОСОБА_3 08.01.2019 надіслала ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31, 00 WMZ (долари США) з урахуванням суми на доставку товару у розмірі 5 доларів США, що згідно курсу НБ України на 08.01.2019 становить 858, 70 гривень, які фактично були зараховані на електронний гаманець останнього НОМЕР_4 того ж дня о 10 год. 38 хв. 18 сек. в якості оплати за спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації,

ОСОБА_1 на завчасно підготовлений поштовий конверт власноруч, барвником синього кольору, вніс інформацію про відправника « ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 » та про отримувача « ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ».

Після заповнення вказаного вище конверту ОСОБА_1 вклав до нього прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому міститься два технічних прилади, візуально схожі на блоки живлення електричної мережі 220 Вт: 1-н з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «courier charger …model - hy-888 ic», 2-й з з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «power adapter model msk-1513a ic…», а також два пристрої прямокутної форми приблизними розмірами 46*30*15 мм, чорного кольору, з тильної сторони яких знаходиться пояснюючий напис, виконаний машинописним способом «pir mp. alert», зі слотом для сім-карти та розємом для живлення типу micro-usb».

09.01.2019, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, направлений на контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з прихованням від митного контролю, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув до прибув до Центру поштового зв`язку №2 АТ «Укрпошта» де власноруч на митній декларації форми CN 22, яка співробітниками вказаного Центру поштового зв`язку була наклеєна на звороті вказаного вище конверту, з метою недопущення виявлення вказаних технічних засобів під час їх пересилання каналами почтового зв`язку без відповідних дозвільних документів, уникнення кримінальної відповідальності та приховування вказаних предметів від митного контролю, у графі «Кількість і детальний опис вкладення», не відмовляючись від своїх злочинних намірів, умисно, вказав недостовірну інформацію щодо відправлення, а саме - здійснив запис «блок живлення», що не відповідало дійсності.

Далі, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись тим, що рекомендовані листи відповідно до регламенту діяльності відділень поштового зв`язку АТ «Укрпошта» не підлягають фізичному огляду, з метою переміщення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, заповнене міжнародне поштове відправлення із вказаними технічними засобами передав оператору Центру поштового зв`язку № 2 ПАТ «Укрпошта» передав для подальшого оформлення та відправлення до Російської Федерації на адресу ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , оператору Центру поштового зв`язку № 2 АТ «Укрпошта», яким відправлення було зареєстровано у форматі міжнародного рекомендованого листа та присвоєно номером штрих-кодового ідентифікатора RB500342349UA, за що ОСОБА_1 було сплачено суму 117, 70 гривень та від співробітника пошти о 10 год. 41 хв. 54 сек. отримано фіскальний чек № 3000377658, в якому містилась інформація про присвоєний міжнародному поштову відправленню ОСОБА_1 номера штрих-кодового ідентифікатора RB500342349UA .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення вищевказаних предметів через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю, не повідомивши співробітників пошти про дійсні дані щодо вмісту свого відправлення.

11.01.2019 під час огляду місця події в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України, за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, буд. 2 було вилучено міжнародне поштове відправлення з трек-номером № RB500342349UA, упаковане у паперовий пакет жовтого кольору із пояснюючими записами від руки барвником синього кольору де відправником зазначено особу: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , та отримувачем зазначено особу: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , яке надійшло з Центру поштового зв`язку № 2 ПАТ «Укрпошта» для подальшого пересилання до Російської Федерації.

Оглядом було встановлено, що у вказаному міжнародному відправленні міститься прозорий поліетиленовий зіп-пакет в якому міститься два технічних прилади, візуально схожі на блоки живлення електричної мережі 220 Вт: 1-н з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «courier charger …model - hy-888 ic», 2-й з з пояснюючими написами, виконаними машинописним способом «power adapter model msk-1513a ic…», а також два пристрої прямокутної форми приблизними розмірами 46*30*15 мм, чорного кольору, з тильної сторони яких знаходиться пояснюючий напис, виконаний машинописним способом «pir mp. alert», зі слотом для сім-карти та розємом для живлення типу micro-usb», які візуально схожі на GSM-трекери з функцією аудіо-фіксації, які мають ознаки спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до висновку експерта Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Дніпропетровській області № 6 від 17.01.2019 пристрій прямокутної форми приблизними розмірами 48*33*20 мм, чорного кольору, з лицевої сторони якого нанесений напис «PIR CALL ALARM» та знаходиться мініатюрний отвір діаметром приблизно 1 мм, пластикове віконце випукло-круглої форми білого кольору, кришка під якою розташовується слот під «SIM-картку», роз`єм живлення типу «micro-usb» та інші два отвори відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху

на контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто їх переміщення через митний кордон України

з приховуванням від митного контролю, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15

ч. 1 ст. 201 КК України.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, його захисник правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Надаючи оцінку доказам, суд доходить висновку, що докази, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, не містять даних щодо провокації вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень з боку правоохоронних органів, а тому суд не знаходить підстав для виправдання обвинуваченого.

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. ст. 370, 373 КПК України суд обґрунтовує вирок лише на доказах, які були розглянуті у судовому засіданні і обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного доведена.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 359 КК України за ознаками: незаконне придбання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 359 КК України за ознаками: закінчений замах на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України за ознаками: закінчений замах на контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тобто їх переміщення через митний кордон України

з приховуванням від митного контролю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні двох дітей: повнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував та не перебуває, психічних розладів немає, матеріальної шкоди не завдано, обвинувачений співпрацював з органом досудового розслідування

Як вбачається з досудової доповіді начальника Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.12.2019 року про обвинуваченого у кримінальному провадженні, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, останні вважають, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням та покладення на правопорушника обов`язків передбачених ст. 76 ч. 3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який свою провину визнав, зробив належні висновки та дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України,так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

З обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 1557 грн. 30 коп., згідно квитанції № 6 від 17.01.2019 року, 3768,24 грн. згідно квитанції № 15 від 27.03.2019 року, що разом складає 5325,54 грн.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 359, ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 201 КК України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання:

- за ч.1 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 359 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 за даним кримінальним провадженням не обирався.

Речові докази, а саме: прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в якому міститься два технічні прилади, візуально схожі на блоки живлення елекричної мережі 220 Вт (м.к.п. т.1 а.с. 117) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: два пристрої прямокутної форми приблизними розмірами 46*30*15 мм, чорного кольору, з тильної сторони яких знаходиться пояснюючий напис, виконаний машинописним способом "pir mp.alert", відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 293 (м.к.п. т.1 а.с. 116) - знищити.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S580» imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_10 , з двома сім-картками мобільних операторів України НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 290 від 18.01.2019 року (м.к.п. т. 1 а.с. 157) - повернути власнику.

Речові докази, а саме: персональний комп`ютер з системними характеристиками - процесор «Intel ® Xeon ® CPU * E5440 @ 2.83GHz», оперативна пам`ять 6, 00 Гб, ім`я комп`ютера ІНФОРМАЦІЯ_8», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 291 від 18.01.2019 року (м.к.п. т. 1 а.с. 184) - повернути власнику.

Речові докази, а саме: паперовий пакет жовтого кольору із пояснюючим написом, виконаним машинописним способом В/12, який міститься в синьому поліетиленовому пакеті, опечатаний биркою з відтиском печатки «Служба безпеки України Управління у Дніпропетровській області Для пакетів № 13» (м.к.п. т.1 а.с. 188-189) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: банківська картка № НОМЕР_13 та банківська картка № НОМЕР_14 , що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого, відповідно до його розписки (м.к.п. т. 1 а.с. 190) - залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 5325 (п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн. 54 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження № 22018040000000066 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4095/19 (1-кп/216/303/21).

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя М.В. Бутенко