Рішення № 9421044, 06.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.10р.Справа № 21/59-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради "Жилсервіс-3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 175,20 грн. за договором на надання енергопослуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Мовсесова Г.Г., дов. № 24-5-35 від 01.02.2010р.;

Ягмуров Р.П., дов. 24-5-64 від 06.04.2010р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача (з урахуванням уточнень (а.с.56-70, 77-92) заборгованості та штрафних санкцій по договорам на надання енергопослуг № 638070174 від 10.01.2007р. і № 615090416 від 31.12.2008р. 85175,20грн. за на надання енергопослуг.          

23.03.10р. Відповідач проти задоволення позову заперечував, у відзиві на позовну заяву просить в позові відмовити, посилається на невиконання Позивачем своїх зобов’язань по договору, на відсутність у Позивача ліцензійних умов, неузгодженість ціни та кількості гарячої води, необхідної для опалення гуртожитку та недосягнення при укладенні договору всіх істотних умов.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав уточнення до позовної заяви від 23.03.10р. № 24-173 від 08.04.10р. № 24-237 з додатками до нього (докази часткової сплати Відповідачем заборгованості відповідно до цих уточнень). Також Позивач надав копію Ліцензії на виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, видану 15.08.08р. серія АВ № 368385, висновок від 29 липня 2008р. № 4/6-5/2249 щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг ,

          Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

          В судовому засіданні 23.03.10р. оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

          Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем документи в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Інтерпайп нижньодніпровський трубопрокатний завод” (надалі –Позивач, Постачальник) і Комунальним підприємством Дніпропетровської міської ради „Жилсервіс-3” (надалі Відповідач, Споживач) були заключні договори на надання енергопослуг № 638070174 від 10.01.2007р. (надалі - Договір-1) і № 615090416 від 31.12.2008р. (надалі - Договір-2). Згідно п.1 Договорів Постачальник відпускає Споживачу теплоенергію у виді води, пари, в подальшому "Енергопослуги", а споживач зобов'язаний проводити оплату за використання послуг на умовах цього договору (п.1. Договорів).

Згідно п.2.1. Договорів, кількість наданої енергопослуги визначається розрахунком проектної організації, яку представляє Споживач. Розрахунок погоджується з Постачальником і оформляється специфікацією-заявкой (а.с.16-28).

Згідно п.3.1. Договорів оплата за надані енергопослуги проводиться згідно виставлених рахунків по цінам у відповідності з прейскурантом Позивача, який діє в розрахунковий період.

Розрахунок за енергопослуги проводяться Відповідачем на рахунок Позивача не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем (п.3.6. Договорів).

За надані послуги Відповідачу були пред'явлені для оплати наступні розрахунки:

- № 000247 від 31.01.2009р. на суму 18 046,13 грн. - по Договору-2;

- № 000615 від 28.02.2009р. на суму 23 725,52 грн. - по Договору-1;

- № 001099 від 31.03.2009р. на суму 18 172,81 грн. - по Договору-1;

- № 001494 від 30.04.2009р. на суму 1 194,42 грн. - по Договору-1;

- № 004207 від 30.11.2009р. на суму 12 660,85 грн. - по Договору-1;

- № 004644 від 30.12.2009р. на суму 13 616,39 грн. - по Договору-1.

Всього на суму 87 416,12 грн.

Відповідачем була здійснена часткова оплата по вказаним рахункам, а саме:

- по рахунку № 000247 від 31.01.2009р. було сплачено на суму 1 475,13 грн.;

- по рахунку № 000615 від 28.02.2009р. було сплачено на суму 1 194,42 грн.;

- по рахунку № 001099 від 31.03.2009р. було сплачено на суму 9 811,87 грн. і ця сума рахунку була зменшена - копія відмови № 9 від 30.04.2009р. (а.с.65).

Станом на час пред'явлення позову з урахуванням часткової сплати і відмови, сума основного боргу по рахункам становить:

- № 000247 від 31.01.2009р. на суму 16 571,00 грн. - по Договору-2;

- № 000615 від 28.02.2009р. на суму 22 531,10 грн. - по Договору-1;

- № 001099 від 31.03.2009р. на суму 8 360,94 грн. - по Договору-1;

- № 001494 від 30.04.2009р. на суму 1 194,42 грн. - по Договору-1;

- № 004207 від 30.11.2009р. на суму 12 660,85 грн. - по Договору-1;

- № 004644 від 30.12.2009р. на суму 13 616,39 грн. - по Договору-1.

Всього на суму 74 934,70 грн.

На підтвердження наданих послуг Позивачем Відповідачу були підписані акти виконаних робіт по Договорам (а.с. 23-28).

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З метою досудового врегулювання спору 11.11.09р. позивач звернувся до відповідача з претензією (а.с.29-30) погасити існуючу заборгованість у 7-денний строк з дня отримання претензії та підписати акт взаєморозрахунків. Відповідач акт взаєморозрахунків підписав, а суму заборгованості до цього часу не погасив.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положення ч. 1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не подано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами п.4.2. Договорів у випадку несвоєчасної оплати за спожиті енергопослуги Споживачу (Відповідачу) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка підлягає перерахуванню, за кожний день прострочення.

У відповідності зі ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені на момент розгляду справи на підставі положень ч.6 ст. 232 ГК України за період прострочення платежів становить 5 839,28 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На момент розгляду справи сума інфляційних витрат склала 3 091,51 грн. та 3% річних - 1 309,71 грн.

На підставі ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Ст.ст. 33, 34 ГК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу –74 934,70 грн., пені – 5 839,28 грн., інфляційних витрат - 3 091,51 грн. та 3% річних - 1 309,71 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3»(49066, м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 26, код ЄДРПОУ 32350346, р/р 26006058675800 в АКІБ "УкрСібБанк", МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»(49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, р/р 2600930000321 в АБ "Кредит-Днепр" м. Дніпропетровськ, МФО 14352406) суму 74 934 (сімдесят чотири тисячі дев'ятсот тридцять чотири) грн. 70 коп. - основного боргу, 5 839 (п'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 28 коп. - пені, 3 091 (три тисячі дев'яносто одна) грн. 51 коп. - інфляційних витрат, 1 309 (одна тисяча триста дев'ять) грн. 71 коп. - 3% річних, 851 (вісімсот п'ятдесят одна) грн. 75 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 28.04.2010р.