Вирок № 94206851, 18.01.2021, Літинський районний суд Вінницької області

Номер справи137/639/20

1-кп/137/24/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М., секретаря судових засідань Голота О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №12018020210000205 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина руспубліки Грузія, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- за участю прокурора Адельшиної А.Б. обвинуваченого ОСОБА_1 захисника Заєць Б.В. перекладача Нарсіа М.П.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. приблизно о 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Дяківці Літинського району Вінницької області для вчинення грабежу, де на узбіччі дороги по вул. Центральна, навпроти домогосподарства під № 42 виявили припаркований автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У подальшому ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи по заздалегідь обговореному плану, підійшли до автомобіля «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , де через незачинені дверцята невстановлений чоловік кавказької зовнішності проник в салон автомобіля, де його в цей час помітив потерпілий ОСОБА_4 , який почав кричати та вимагати припинення незаконних дій. Однак, невстановлений чоловік кавказької зовнішності реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на вимоги потерпілого, взяв в руки шкіряну сумку «Gorangd» вартістю 450 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 почав рухатися в напрямку автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_4 почав вимагати залишити сумку з грошима та наздоганяв їх. В цей час ОСОБА_3 знаходився за кермом автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненим двигуном, спостерігав за діями спільників та був готовий до швидкого зникнення з місця злочину. Продовжуючи свої злочинні наміри на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та невстановленою особою кавказької зовнішності, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає потерпілий ОСОБА_4 , сіли в салон автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 та із викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Надалі на спецпосту «Літин», що на 346 км автошляху «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» поблизу с. Літинські Хутори Вінницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були затримані працівниками поліції, а невстановлений чоловік кавказької зовнішності під час затримання зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Із показань обвинуваченого ОСОБА_1 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно з ОСОБА_3 . ОСОБА_2 їхали в автомобілі. Коли під`їхали в с.Дяківці Літинського району, побачили автомобіль, який був припаркований. Вони підійшли до автомобіля, де невстановлена особа через незачинені дверцята викрав шкіряну сумку з грошовими коштами, після чого з місця події зникли. В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав свою вину, його покази в судовому засіданні суд вважає їх достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, визнання вини та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статті 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати пов`язані із залученням перекладача суд вирішує відповідно до ст. 122 КПК України.

Долю речових докзів вирішити відповідно до ст.100КПК України

Керуючись ст.ст.100,122, 349, 374-376 КПК України, суд, - УХ В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу змінити з тримання під ватою на особисте зобовязання, звільнивши його з під варти з зали суду.

Витрати, пов`язані із участю у кримінальному провадженні перекладача Нарсіа М.П. здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази телефон "Самсунг" ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.

Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги. Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: В. М. Желіховський