Постанова № 9420188, 05.05.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 р. № Б24/215-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Міщенко П.К.

розглянувши

касаційну скаргуБританської компанії "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Водопяна Генадія Анатолійовича

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року

у справі

господарського суду№ Б24/215-09

Дніпропетровської області

за заявоюУкраїнсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл"

до Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл"

про визнання банкрутом

ліквідатор Лященко С.С.

в судовому засіданні взяли участь представники :

від скаржника:Водопян Г.А. (довіреність від 19.04.2010 року),

від боржника:Лихопьок Д.П. (довіреність від 19.04.2010 року),

від ТОВ "Гінза":Довгаль О.С. (довідка ЄДРПОУ серії АА № 238520),

від ТОВ "Акіхабара"Костенко Т.О. (довідка ЄДРПОУ № 0962),

кредитор:Гейко В.І. (паспорт серії АЕ433362 від 17.10.1996 року).

В С Т А Н О В И В :

в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про банкрутство Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл" (далі боржника), яка порушена ухвалою суду від 25.06.2009 року за заявою Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл", здійснюючи провадження з особливостями, передбаченими статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закону).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено Лященко С.С., зобов'язано останнього опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про банкрутство боржника та у строк до 14.07.2010 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс (том 1, а.с. 62).

22.07.2009 року в газеті "Голос України" № 134 (4634) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (том 1, а.с. 64).

Ухвалою суду від 17.09.2009року задоволено скаргу ТОВ "Гінза" та зобов'язано ліквідатора Лященко С.С. виключити з ліквідаційної маси об'єкти нерухомості в м. Дніпропетровську, вул. Робоча 23-а.

22.09.2009 року на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (том 1, а.с 117 том 2, а.с 10).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника затверджено, боржника ліквідовано, провадження у справі припинено, зобов'язано державного реєстратора заповнити реєстраційну карту про державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Українсько-Американського ТОВ з іноземними інвестиціями "Адвіл" (том 2, а.с. 22 -23).

28.10.2009 року Британська компанія "CОММОNDАLE ВUSІNESS ІNС. LІМITЕD" в особі представника Кандрашина К.В. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2009 року, 17.09.2009 року, 29.09.2009 року, постанови від 14.07.2009 року за нововиявленими обставинами, їх скасування та вчинення дій, пов'язаних з відновленням запису в ЄДРПОУ про правовий статус боржника, як юридичної особи (том 2, а.с. 53-58) .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року заяву Британської компанії "CОММОNDАLE ВUSІNESS ІNС. LІМITЕD" в особі представника Кандрашина К.В. про перегляд ухвал господарського суду від 25.06.2009 року, 17.09.2009 року, 29.09.2009 року, постанови від 14.07.2009 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові (том 3, а.с. 88-89).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Британська компанія "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Водопяна Генадія Анатолійовича звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 1, 7, 16, 25, 40, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статей 80, 122 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши представників учасників провадження у справі, дійшла висновку, про задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з абзацом 22 статті 1 Закону в редакції ЗУ №3107-ІУ від 17.11.2005 року учасником провадження у справі про банкрутство є також особа уповноважена акціонерами, учасника товариства з обмеженою чи додатковою відповідальність, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства. Отже, вона вправі оскаржувати судові рішення, прийняті в процесі розгляду справи про банкрутство.

За приписами статті 107 ГПК України, правом касаційного оскарження наділені сторони у справі та особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав чи обов'язків.

Відповідно до статті 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення (постанову), яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно з частиною 5 статті 113 ГПК України заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках: подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до положень статті 1131 ГПК про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. А згідно з частиною 5 статті 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються: рішення у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала у разі зміни або скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Отже, законодавцем не передбачено можливості повернення уже прийнятої до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових актів. У випадку прийняття такої заяви, її розгляд має здійснюватися по суті.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 02.11.2009року було прийнято до розгляду заяву скаржника Британської компанії "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Кондрашина К.В. про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року про визнання боржника банкрутом, скасування ухвал зазначеного суду від 17.09.2009 року про виключення майна з ліквідаційної маси та від 29.09.2009 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідацію боржника та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2009 року (том 2, а.с. 129), а ухвалами суду від 17.11.2009 року (том 2, а.с. 139), від 19.01.2010 року (том 3, а.с. 67) судове засідання з розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами двічі відкладалось та розгляд завершено ухвалою суду від 25.02.2010 року.

За змістом мотивувальної частини ухвали суду від 25.02.2010 року вбачається, що суд дійшов взаємно протилежних висновків: про те, що "подана заява не підлягає задоволенню" та про те, що "у теперішньому судовому засіданні господарський суд не може розглянути заяву по суті", а згідно резолютивної частини оскаржуваної ухвали суд ухвалив: "повернути заявникові Британській компанії "COMMАNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Кондрашина К.В. заяву про перегляд ухвал господарського суду від 25.06.2009 року, 17.09.2009 року, 29.09.2009 року, постанови від 14.07.2009 року".

Відтак, висновки мотивувальної частини оскаржуваної ухвали суду від 25.02.2010 року не узгоджуються в повній мірі з резолютивною частиною ухвали та суперечать положенням статей 1131, 114 ГПК України про необхідність розгляду по суті прийнятої судом заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Також, колегія суддів касаційного суду зазначає, що обставини виключення боржника з ЄДРПОУ відповідно до постанови про визнання боржника банкрутом від 14.07.2009року та ухвали господарського суду від 29.09.2009 року про ліквідацію юридичної особи та виключення її з державного реєстру суб'єктів підприємництва у справі № Б 24/215-09 є наслідком виконання зазначених судових актів державним реєстратором. Отже, вони не можуть бути перешкодою перевірки законності судових актів про визнання боржника банкрутом, затвердження звіту ліквідатора у справі № Б 24/215-09 в порядку провадження за заявою про їх перегляд за нововиявленими обставинам.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з доводами скаржника про порушення його прав, як представника засновників боржника, та, відповідно, учасника провадження у справі про банкрутство, що підтверджено наданим представником скаржника в судовому засіданні касаційного суду оригіналом Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями "Альбіон" від 11 вересня 2008 року, прийнятим учасниками, які володіють 80,53% голосів, Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями "Альбіон", зареєстрованим рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради 26.06.2006 року за №12241050014016600 з якого вбачається перейменування Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл" у Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британську компанію з іноземними інвестиціями "Альбіон" (ідентифікаційний код №31659579) (том 2, а.с. 68-91), копією Постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2006 року у справі № 2а-711/06, посвідченої головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Максименко О.І., про визнання чинною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британської компанії з іноземними інвестиціями "Альбіон" (ідентифікаційний код №31659579), проведеної державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської Ради 26.06.2006 року за №12241050014016600, та визнання нечинним запису до ЄДРПОУ № 12241090016016600 від 30.06.2006 року про зміну назви юридичної особи на попередню (том 2, а.с. 95-98), як такого, що прийнятий некомпетентним складом засновників; витягом з ЄДРПОУ про державну реєстрацію змін до установчих документів від 26.06.2006року (том 2, а.с. 94).

При розгляді заяви про перегляд постанови та ухвал суду за нововиявленими обставинами суду належить дати оцінку тому, що скаржник не був залучений до участі у справі про банкрутство №Б24/215-09, про прийняті судові рішення дізнався після ознайомлення з матеріалами справи відповідно до заяви 21.10.2009р. (том 2, а.с.35-36). Відтак, перебіг двохмісячного строку, передбаченого частиною 1 статті 113 ГПК України належить обчислювати з моменту фактичного ознайомлення скаржника з матеріалами справи про банкрутство №Б 24/215-09.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, погоджується з доводами скаржника та вважає ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року прийнятою з порушенням норм процесуального права та підлягаючою скасуванню.

Відповідно до статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010року касаційне оскарження постанов (ухвал) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідками розгляду касаційної скарги (подання) не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Британської компанії "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Водопяна Генадія Анатолійовича задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2010 року скасувати, заяву Британської компанії "COMMОNDALE BUSINESS INC. LIMITED" в особі представника Кондрашина К.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2009 року та від 17.09.2009 року та постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 року разом з матеріалами справи № Б24/215-09 передати для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Головуючий О. Удовиченко

Судді Л. Катеринчук

П. Міщенко