Постанова № 9420174, 28.04.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 р. № 2/6212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Владимиренко С.В.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалугосподарського суду Хмельницької області

від 02.12.2009 року

та на постановуЖитомирського апеляційного

господарського суду від 02.02.2010 року

про розгляд скарги на бездіяльність ВДВС Новоушицького районного управління юстиції та ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області

у справі№ 2/6212

господарського судуХмельницької області

за позовомСуб"єкта підприємницької діяльності

фізичної особи ОСОБА_1

доНовоушицької селищної ради

простягнення 2 164,60 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача не з"явились

ВДВС Новоушицького районного

управління юстиції -не з"явились

ВДВС Головного управління

юстиції у Хмельницькій області -не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 09.06.2008 року відмовлено в задоволенні позову Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради про стягнення грошових коштів.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2008 р., рішення господарського суду Хмельницької області від 09.06.2008р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог на суму 28276,51 грн. та прийнято нове рішення, яке викладено в наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Стягнути з Новоушицької селищної ради на користь СПД - фізичної особи ОСОБА_1 20 000 грн. боргу, 6 974,60 грн. інфляційних витрат, 1 301,91 грн. річних, а всього 28 276,51грн.; 282,76грн. витрат по оплаті державного мита та 116,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовити. Видачу наказу на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.".

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009р. відмовлено Новоушицькій селищній раді у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2008 р. у справі №2/6212.

02.10.2009 р. Новоушицька селищна рада звернулась до господарського суду Хмельницької області, в порядку ст.121 ГПК України, із заявою про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р., в задоволенні якої ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2009р. відмовлено.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. видано наказ який пред"явлено до виконання до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції.

13.04.2009 р. позивач, на підставі статті 121-2 ГПК України, звернувся до місцевого господарського суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по виконанню постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 14.10.2008р., в якій просив зобовязати вказані відділи негайно вжити заходів до виконання рішення, зокрема, накласти арешт на всі рахунки, що вказані ним в заяві, звернути стягнення на кошти боржника та перерахувати їх на рахунок стягувача.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02 грудня 2009 р. (суддя Дячук Т.В.), залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 року (судді: Філіпова Т.Л., Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.), відмовлено в задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність органів виконавчої служби - Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції і Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області. Крім того, відмовлено в задоволенні заяви позивача про зобовязання Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції та Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області негайно вжити заходів щодо виконання рішення, зокрема накладення арешту на всі рахунки, що вказані в поданій заяві від 13.04.2009 р., і скасування постанов від 02.11.2009р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та про зняття арешту з рахунків боржника.

Не погодившись з ухвалою місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив судові акти попередніх інстанцій скасувати та задовольнити вимоги скарги на бездіяльність ВДВС.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що заява про примусове виконання наказу №2/6212 подана стягувачем до Відділу Державної виконавчої служби Новоушицького районного управління юстиції 13.04.2009 р., а постановою від 15.04.2009 р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання до 22.04.2009 р.

24.04.2009р. державним виконавцем цього ж відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

24.04.2009р. направлено до Управління Державного казначейства у Новоушицькому районі письмовий запит - вимогу про надання інформації щодо рахунків і кодів економічної інформації для стягнення коштів на виконання наказу суду. Із отриманої відповіді (лист УДК у Новоушицькому районі №02-13/303 від 29.04.2009р.) вбачається, що кошти, які повинні бути стягнуті за рішенням суду з Новоушицької селищної ради, обліковуються на рахунку №35410010000924 по КФК 010116 (органи місцевого самоврядування) по коду економічної класифікації видатків 1139.

Для звернення стягнення на кошти боржника на визначеному Управлінням Державного казначейства у Новоушицькому районі рахунку начальником ВДВС винесено постанову від 05.05.2009р. про накладення арешту на кошти на рахунку №35410010000924 по КФК 010116, по коду економічної класифікації видатків 1139, яка направлена для виконання управлінню Державного казначейства у Новоушицькому районі.

Управління Державного казначейства у Новоушицькому районі повідомило ВДВС листом від 21.05.2009р. №02-13/374 про виконання постанови про накладення арешту, починаючи з 07.05.2009р., на рахунок Новоушицької селищної ради №35410010000924 по КЕКВ 1139.

18.08.2009 р., на підставі ст.ст.5, 6 Закону України „Про виконавче провадження”, державний виконавець звернувся до Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ, а 02.09.2009р. - до Новоушицької селищної ради з вимогами повідомити банківські рахунки Новоушицької селищної ради (повторно таку вимогу до Новоушицького відділення Віньковецької МДПІ направлено 07.09.2009р.).

Листом від 07.09.2009р. №1019 Новоушицька селищна рада надала перелік своїх поточних рахунків в ГУДКУ в Хмельницькій області, зазначивши, що в інших банках селищна рада рахунків не має.

Новоушицьким відділенням Віньковецької МДПІ за вих.№1939 від 09.09.2009р. надано перелік рахунків Новоушицької селищної ради, з якого вбачається, що за Новоушицькою селищною радою обліковується один відкритий рахунок №252346 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та сорок шість відкритих рахунків в ГУДКУ у Хмельницькій області.

10.09.2009р. державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника Новоушицької селищної ради на рахунку №252346 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, яка повернута банком без виконання (листи вих. №05-08/1-2-3201 від 16.09.2009р., №05-08/1-3420 від 05.10.2009р. з підстав, що номер рахунку не відповідає клієнту за кодом 04407388.

29.10.2009р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 10,98 грн.

Платіжним дорученням №1120 від 29.10.2009р. ВДВС Новоушицького районного управління юстиції перераховано на рахунок стягувача СПД ФО ОСОБА_1 1 836,25 грн. боргу і на рахунок управління Державного казначейства у Новоушицькому районі 205,24 грн. виконавчого збору.

Постановами від 02.11.2009р. виконавчий документ повернуто стягувачеві та знято арешт з рахунку Новоушицької селищної ради №35410010000924 по КФК 010116, по коду економічної класифікації видатків 1139, у зв"язку з тим, що станом на 01.11.2009р. у боржника відсутні кошти та майно, на яке можливо звернути стягнення, строк виконавчого провадження закінчився 15.10.2009р., а згідно ст.25 Закону України „Про виконавче провадження” за виконавчим документом майнового характеру державний виконавець зобовязаний провести усі виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В постанові також зазначено, що повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача права повторного предявлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років і встановлено строк повторного предявлення до виконання виконавчого документа до 02.11.2012р.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” виконанню державною виконавчою службою підлягають виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом, які є виконавчими документами. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ч. 1 ст. 24 Закону).

Відповідно до ст. 21 цього ж Закону виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 50 вказаного Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Новоушицька селищна рада є установою, що фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети, бюджети районів у містах та бюджети місцевого самоврядування.

Статтею 23 цього ж Кодексу передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджено Постановою Кабінетів Міністрів України від 09.07.2008 року №609.

Пунктом 32 цього Порядку встановлено, що орган Державного казначейства, який обслуговує боржника, визначає код економічної класифікації видатків бюджету, на який накладатиметься арешт. Арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.

Відповідно до ч.5 ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно

Статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження").

З огляду на те, що встановлений законом строк для виконання наказу закінчився 15.10.009р., майно та кошти у боржника відсутні, а ВДВС проведені всі можливі виконавчі дії щодо виконання наказу суду, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відтак, підстав для скасування ухвали господарського суду Хмельницької області та постанови Житомирського апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010р. Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 року у справі № 2/6212 залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик С.В. Владимиренко