Ухвала суду № 9419122, 12.05.2009, Апеляційний суд Київської області

Справа № 22ц-1926/2009 р.

Категорія 01,46,48

Головуючий в суді І інстанції Бартко В.М.

Суддя-доповідач в суді II інстанції Данілов О.М.

УХВАЛА

12 травня 2009 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ зі змінами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення при подачі даної апеляційної скарги становить 30 грн.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється за реквізитами: рахунок: 31211259700001, код бюджетної класифікації 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах» символ звітності банку: 259, одержувач: ГУ ДКУ у Київській області, банк одержувача:: ГУ ДКУ у Київської області, МФО 821018. ЗКПО 24074109.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року, однак таке рішення в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин апеляційний суд не може прийняти зазначену апеляційну скаргу до розгляду, вважає за необхідне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, оскільки з апеляційної скарги не вбачається що саме апелянт бажає оскаржити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2009 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків до 16 квітня 2009 року.

16 квітня 2009 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків на ухвалу судді від 26 березня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 ЦПК України передбачено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Однак, із поданого клопотання вбачається, що зазначені в ухвалі судді недоліки усунуті не були.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2009 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.