Ухвала суду № 94188430, 16.01.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

16.01.21 Справа № 469/863/15-ц

8/469/1/21

У Х В А Л А

16 січня 2021 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журіка В.Ф.,

прокурора Маковецького Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, державного акту на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Журік В.Ф. надав електронною поштою клопотання про проведення виїзного судового засідання у справі за адресою земельної ділянки для рекреаційного призначення під розміщення бази відпочинку, кадастровий номер 4820982200:09:000:0330, площею 3.84 га в АДРЕСА_1 , з метою повного та всебічного розгляду заяви, для перевірки та встановлення нововиявлених обставин, на які заявник посилається у своїй заяві та доповненнях до неї.

Додатково пояснив, що існує необхідність на місці переконатися, де знаходиться об"єкт (будинок), де проходить дорога, а також у наявності прилеглої території з іншими будинками першої лінії, тоді як позов заявлено лише щодо одного об"єкта другої лінії.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що наявність інших будинків не є предметом справи, що розглядається, та на безпідставність здійснення переоцінки доказів.

Відповідно до ч.4 ст.211 ЦПК України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Зокрема, ч.1 ст.85 ЦПК України передбачає, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, метою проведення виїзного засідання фактично є проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Оскільки клопотання представника відповідача стосується переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та встановлення наявності нових доказів, які не оцінювалися судом, воно не може бути задоволене судом як таке, що не стосується предмету розгляду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 423 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журіком В.Ф. про проведення виїзного судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: