Рішення № 9417525, 07.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-894-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Григоренко О.М.

з участю представника позивача Близнюка В.В., 3-ї особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір"я" до ТОВ "Надіяпастранс", 3-тя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги і суду пояснив, що 30.08.2006р. об11год.30хв. на перехресті вул.Комінтерна-б-рТ.Шевченка в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода-відбулося зіткнення автомобілів Шевролет Еванда держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який був під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобелім "Богдан" держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 , який був під керуванням водія ОСОБА_2. На підставі постанови суду Шевченківського району м.Києва винним в ДТП визнаний ОСОБА_2. Оскільки пошкоджений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4, був застрахований в АТ ЗТ "Страхова компанія "Сузір"я" на підставі Договору страхування майна, що є предметом застави №33/30-05-020/М від 6.10.2005р. для виплати страхового відшкодування було залучено незалежного експерта. Відповідно до звіту №2557 від 19.09.2006р. вартість матеріальних збитків складає 9532грн.94коп. На підставі калькуляції №1004915 від 15.09.2006р. , позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 8461грн.76коп. з відрахуванням франшизи, а також 300грн. за оплату експертизи. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що в ході судового засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ "Надія Пастранс" і керував транспортним засобом на підставі подорожнього листа службового автомобіля. У зв"язку з чим просив стягнути з відповідача ТОВ "Надіяпастранс" на користь АТ ЗТ "Страхова компанія "Сузір"я" витрати пов"язані з відшкодуванням матеріального збитку в розмірі 8761грн.76коп., 300грн. за оплату проведення автотоварознавчого дослідження, 840грн. за оплату оголошення в газеті, судовий збір в розмірі 87грн.62коп. та 30грн. за іформаційно-технічне забезпечення, а всього 10019грн.38коп.(десять тисяч дев"ятнадцять гривень 38коп.)

Відповідач ТОВ "Надіяпастранс" належним чином повідомлвся про день слухання справи шляхом надання оголошення в газеті. Суд, керуючись вимогами ч.4,9 ст.74 та ст.224 ЦПК України вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідача, постановити заочне рішення по справі. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

3-тя особа ОСОБА_2 підтвердив суду той факт, що він дійсно під час скоєння ДТП перебував у трудових відниснах з ТОВ "Надіяпастранс" і відповідно керував автомобілем на підставі дорожнього листка.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

30.08.2006р. об11год.30хв. на перехресті вул.Комінтерна-брТ.Шевченка в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода відбулося зіткнення автомобілів Шевролет Еванда держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який був під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобелім "Богдан" держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, який був під керуванням водія ОСОБА_2.

На підставі постанови суду Шевченківського району м.Києва від 27.10.2006р. винним в ДТП визнаний ОСОБА_2 Оскільки пошкоджений автомобіль, який належить на праві власності ОСОБА_4, був застрахований в АТ ЗТ "Страхова компанія "Сузір"я" на підставі Договору страхування майна, що є предметом застави №33/30-05-020/М від 6.10.2005р. для виплати страхового відшкодування було залучено незалежного експерта.

Відповідно до звіту №2557 від 19.09.2006р. вартість матеріальних збитків складає 9532грн.94коп. На підставі калькуляції №1004915 від 15.09.2006р. , позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 8461грн.76коп. з відрахуванням франшизи, а також 300грн. за оплату експертизи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП знаходився в трудових відносинах з ТОВ "Надія Пастранс" і керував транспортним засобом на підставі подорожнього листа службового автомобіля.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.5 даної статті особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати пов"язані з відшкодуванням матеріального збитку в розмірі 8761грн.76коп., а також на підставі ст.88 ЦПК України 300грн. за оплату проведення автотоварознавчого дослідження, 840грн. за оплату оголошення в газеті, судовий збір в розмірі 87грн.62коп. та 30грн. за іформаційно-технічне забезпечення, а всього 10019грн.38коп.(десять тисяч дев"ятнадцять гривень 38коп.)

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Закону України "Про страхуваненя цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ст.ст.993, ч.2 ст.1187 ЦК України, ст.ст.3, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ТОВ "Надіяпастранс"(код ЕДРПОУ 33145485) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Сузір"я" (р/р 265020200600 в АБ "Брокбізнесбанк" м.Києва МФО 300249 код ЕДРПОУ 22891956) витрати пов"язані з відшкодуванням матеріального збитку в розмірі 8761грн.76коп., 300грн. за оплату проведення автотоварознавчого дослідження, 840грн. за оплату оголошення в газеті, судовий збір в розмірі 87грн.62коп. та 30грн. за іформаційно-технічне забезпечення, а всього 10019грн.38коп.(десять тисяч дев"ятнадцять гривень 38коп.)

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя