Рішення № 9416777, 17.05.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2537/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

17 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Бойко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 1 317 грн. 36 коп. боргу за спожиту електроенергію. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач на відплатній основі. Постачання електроенергії відповідачу надавалось в квартиру АДРЕСА_1, за зазначеною адресою ним відкрито особовий рахунок одержувача електроенергії № 15020636119. 30.03.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією та в цей же день було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію в сумі 678 грн. 14 коп. Станом на січень 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію становить 477 грн. 91 коп. з урахуванням проведених до цього часу оплат.

Крім того, 26.10.2009 року його працівниками в ході обстеження розрахункового приладу обліку електроенергії за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановки після її відключення 15.07.2009 року, про що складено відповідний акт. На підставі даного акту було зроблено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок зазначеного порушення, відповідно до якого збитки склали 839 грн. 45 коп.

У зв‘язку з викладеним просив стягнути з відповідача на його користь 1 317 грн. 36 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до довідки форми 3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1 та ця квартира належить йому на праві власності.

За зазначеною адресою позивачем надавались послуги по забезпеченню електричною енергією.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Між сторонами 30.03.2005 року було укладено договір № 15020636119 про користування електричною енергією. Крім того, в цей же день між сторонами укладено договір по реструктуризацію заборгованості за використану електроенергію, згідно якого відповідачу надано розстрочення у погашенні заборгованості за використану електроенергію сумою 678 грн. 14 коп. на період з 30.03.2005 року до 30.03.2010 року. Проте, відповідач умови договору не виконав та сума боргу за спожиту електроенергію складає 477 грн. 91 коп. У зв‘язку з несплатою відповідачем боргу по сплаті електроенергії відповідно до наряду-допуску № 487 за зазначеною вище адресою 15.07.2009 року постачання електроенергії було відключено.

Проте, при перевірці відповідно до акту № 902066 від 26.10.2009 року в квартирі відповідача виявлено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі. Розмір збитків відповідно до розрахунку, проведеного згідно з Методикою визначення обсягу вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ від 08.02.2007 року № 154, від 18.12.2008 року № 1384 у зв`язку із самовільним підключенням до електромережі складає 839 грн. 45 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу за спожиту електроенергію у розмірі 477 грн. 91 коп. та збитків за самовільне підключення у розмірі 839 грн. 45 коп. законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 81 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” (р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ „Ощадбанк”, МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 1 317 грн. 36 коп. боргу за спожиту електричну енергію та 81 грн. судових витрат, а всього: 1 398 грн. 36 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно

Суддя