Вирок № 9416332, 12.05.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-57/10

ВИРОК

Іменем України

12 травня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Бузило М.Л.

з участю прокурора: Руснака П.А.

захисника: ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель, споруд і обладнання Олександрійського професійно технічного училища №17 Кіровоградської області, не судимого,

за ст. 15 ч.2 і ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2010 року, біля 12 години, потерпілий ОСОБА_2 знаходився в приміщенні будинку побуту, який розташований в центрі смт Кельменці. Біля 12 години 25 хвилин потерпілий вийшов з приміщення будинку побуту та сів у свій автомобіль марки „Мітсубіші Грандіс” д.н. НОМЕР_1. В цей час до автомобіля потерпілого, з метою заволодіння грошима потерпілого шляхом розбійного нападу з погрозою застосування зброї, підійшов підсудний ОСОБА_3 Підсудний відчинив передню дверку та сів на переднє сидіння автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 витягнув пневматичний газобалонний пістолет марки „МР-654 К” НОМЕР_2 та приставив його до тіла ОСОБА_2 і погрожуючи його застосуванням почав вимагати у потерпілого гроші в сумі 1000 доларів США. Почувши погрози ОСОБА_3 та побачивши пістолет, ОСОБА_2 перелякався та повідомив, що в нього при собі таких грошей немає і запропонував передати гроші всебе вдома. На цю пропозицію ОСОБА_3 погодився. Після цього ОСОБА_2 поїхав в напрямку центру смт Кельменці. Проїжджаючи повз кінотеатр „Дон”, ОСОБА_2 різко звернув з дороги до будівлі Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області. Побачивши це, підсудний після зупинки автомобіля вискочив із салону автомобіля і втік.

Підсудний ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 26 лютого 2010 року він приїхав з м. Чернівці в смт Кельменці. Після цього підсудний пішов на ринок. Повертаючись з ринку він підійшов до автомобілі марки „Міцубіші” чорного кольору та сів в середину автомобіля. В автомобіля він почав погрожувати потерпілому газобалонним пістолетом та вимагати в нього 1000 доларів США. Коли автомобіль рухався, потерпілий різко звернув до приміщення міліції. Злякавшись підсудний вискочив з автомобіля і втік. Потерпілого він раніше не знав. Пістолет знайшов восени 2009 року в яру біля села Братянівка Сокирянського району Чернівецької області. Кошти були необхідні для погашення кредитів співмешканки. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство в частині дослідження доказів було обмежено допитом підсудного ОСОБА_3

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При цьому суд враховує, що розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, співмешканка підсудного ОСОБА_4 в даний час вагітна, примирився із потерпілим.

Суд також враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить не позбавляти підсудного волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення на строк в межах санкції ст. 187 ч.1 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що з ОСОБА_3 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 140 гривень 76 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї. (а.с.77-80), та 75 гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судової балістичної експертизи. (а.с.85-88).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

3. періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі: пневматичний газобалонний пістолет марки „МР-654 К” НОМЕР_2, пластмасовий контейнер з 85 металевими кульками, розкладний ніж, кобуру для носіння пістолета конфіскувати в дохід держави (а.с. 90-92).

Стягнути з ОСОБА_3 користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 140 (сто сорок) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї. (а.с.77-80), та 75 (сімдесят пять) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення судової балістичної експертизи. (а.с.85-88).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: на момент видачі цієї копії вирок не вступив в законну силу.