Вирок № 9416096, 28.04.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-107/10

В И Р О К

Іменем України

28 квітня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сидорова Г.Ю.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 3 січня 2010 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні компютерного клубу «Ультра», що розташований по вул. Свердлова, 75 в м. Сміла таємно викрав належний ОСОБА_3 монітор «Флетрон» вартістю 825 грн.

Він же, повторно, 9 січня 2010 року близько 17 год. через незамкнені двері проник в службовий кабінет адміністративного будинку залізничної станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці, який знаходиться по пров. Московському, 1 в м. Сміла, звідки таємно викрав мобільний телефон «Соні Еріксон» належний ОСОБА_4 вартістю 525 грн. 92 коп..

Він же, повторно, 22 січня 2010 року близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в кабінет розрахункового відділу бухгалтерії відділу освіти Смілянського міськвиконкому, що розташований по вул. Перемоги, 18 в м. Сміла, звідки таємно викрав монітор «Асер» вартістю 780 грн.

Він же, повторно, 29 січня 2010 року, близько 12 год. 15 хв. з метою крадіжки чужого майна через незамкнені двері проник в палату № 510 урологічного відділення Смілянської медсанчастини № 14, що розташована по вул. Рєпіна, 26 в м. Сміла, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа 2760» вартістю 610 грн.

Він же, повторно, 1 лютого 2010 року близько 15 год. з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в кабінет технічного відділу Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин Смілянського міськвиконкому, що розташований по вул. Тельмана, 2 в м. Сміла, звідки таємно викрав належний вказаному Управлінню монітор «ТФТ 19» вартістю 800 грн.

Він же, повторно, 7 лютого 2010 року близько 12 год. з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в кімнату музею Смілянського НВК «Загальноосвітня школа 1 ступеня гімназія ім. В.Т. Сенатора», що розташована по вул. Свердлова, 125 в м. Сміла, звідки таємно викрав належний відділу освіти Смілянського міськвиконкому пульт-підсилювач РМ-500 вартістю 336 грн.

Як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки монітора з компютерного клубу «Ультра»; мобільного телефона «Соні Еріксон» з кабінету адміністративного приміщення станції ім. Т. Шевченка, з бухгалтерії відділу освіти монітор «Асер»; з палати урологічного відділення Смілянської медсанчастини № 14 - мобільний телефон «Нокіа»; з приміщення Управління архітектури монітор «ТФТ 19», а з кімнати-музею пульт-підсилювач РМ 500.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним його винність в скоєному стверджується зібраними по справі доказами перевіреними судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та поєднані з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів та особу підсудного, який хоча і розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, заподіяні збитки відшкодував та з'явився з зізнанням, але є особою схильною до вживання наркотичних засобів, протягом невеликого проміжку часу скоїв ряд умисних тяжких злочинів, в тому числі в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою вину обставиною, що суд розцінює як стійку схильність до злочинної діяльності, а тому вважає, що покарання він повинен відбувати в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що посилання органу досудового слідства в обвинувальному висновку на те, що вчинення злочину повторно є обтяжуючою покарання обставиною безпідставне, оскільки дана ознака прямо передбачена диспозицією ч. 2 статті 185 КК України і враховується як кваліфікуюча обставина. Тому дане посилання з обвинувального висновку підлягає виключенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити до відбуття ОСОБА_2 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 12 лютого 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Прийняти відмову від заявленого цивільного позову начальника відділу освіти Смілянського міськвиконкому в сумі 1200 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково - дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 31254272210063, код 25574009 банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 845 грн. 10 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: монітор «Флетрон» та мобільний телефон «Нокіа 2760» - залишити у власності відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_5; мобільний телефон «Соні Еріксон» - у власності ОСОБА_6, монітор «ТФТ 19» - залишити у власності Управління Архітектури та містобудування, а підсилювач «РМ 500» - у власності міського відділу освіти звільнивши зазначених потерпілих та представників названих установ від обов'язків по зберіганню ввірених їм речей. Речові докази вказані на а.с. 207-209, т. 1 які знаходяться в кімнаті речових доказів Смілянського МВ, знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії вироку в той же строк.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Смілянського міськрайонного суду О.І. Гибало