Ухвала суду № 94149340, 14.01.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3432/16-ц

6/545/5/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву акціонерного товариства « Універсал Банк » про заміну сторонни виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 545/3432/16-ц, виданих Полтавським районним судом Полтавської області на виконання рішення суду від 11.03.2019 року.

У заяві посилався на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк » задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 29.02.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1146, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 24.05.2007 року за № 1701, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 року.

21 жовтня 2020 року між АТ « ВТБ Банк » та АТ « Універсал Банк » укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_2 , що у Додатку № 1 під № п/п 249 та ОСОБА_1 , що у Додатку № 2 під № п/п 276. Таким чином первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 .

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилали, що, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження » передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво – це заміна сторони або третьої особи ( правопопередника ) іншою особою ( правонаступником ) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ПАТ « ВТБ Банк » задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 93-08/І/З від 29.02.2008 року , посвідченим приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 29.02.2008 р., зареєстровано в реєстрі за № 1146, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 53,6 кв.м., житловою – 38.1 кв.м., та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. 24.05.2007 року за № 1701, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 93-08/І від 29.02.2008 року,шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій, відповідно до вимог чинного законодавства.

Також встановлено, що 21 жовтня 2020 року між АТ « ВТБ Банк » та АТ « Універсал Банк » укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а Новий кредитор отримує право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців ( іпотекодавців ) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього договору, в тому числі і по Договору, укладеного з ОСОБА_2 , що у Додатку № 1 під № п/п 249 та ОСОБА_1 , що у Додатку № 2 під № п/п 276. ( Т. 3, а.с. 226-227 ).

Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ « ВТБ Банк » на правонаступника АТ « Універсал Банк ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,442 ЦПК України , суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - акціонерне товариство «ВТБ Банк» ( код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ , бульвар Т. Шевченка, вул. Пушкінська,8/26 ) по примусовому виконанню рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 березня 2019 року по справі № 545/3432/16-ц на правонаступника – акціонерне товариство « Універсал Банк » ( юридична адреса : м. Київ, вул. Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря