Ухвала суду № 94144181, 14.01.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 320/5785/16-ц

2/330/157/2021

"14" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (адреса розташування: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11), Запорізького апеляційного суду (адреса розташування: 69005, Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний 162) про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Мелітопольської державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільних справ, які на даний час перебувають у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області. Своє клопотання позивачка мотивувала тим, що особисто вказані докази вона не може отримати, однак вони мають важливе значення для встановленні істини по справі.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Мелітопольської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 593/10, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області витребувати матеріали цивільної справи № 2-421/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та матеріали цивільної справи № 2-3690/11 за позовом ОСОБА_5 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваної інформації до 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Мелітопольської державної нотаріальної контори та Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 лютого 2021 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: