Ухвала суду № 94144176, 14.01.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 320/5785/16-ц

2/330/157/2021

"14" січня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивачів про направлення для вирішення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (адреса розташування: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11), Запорізького апеляційного суду (адреса розташування: 69005, Україна, м. Запоріжжя, проспект Соборний 162) про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки.

26 листопада 2020 року та 14 січня 2021 року на адресу суду надійшли клопотання позивачів про направлення для вирішення підсудності вищезазначеної цивільної справи, мотивоване тим, що одним із відповідачів є Запорізький апеляційний суд, а Якимівський районний суд Запорізької області «підвластний йому», що, в свою чергу, на думку позивачки унеможливлює подальший розгляд вказаної цивільної справи.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , яка представляє свої інтереси та інтереси позивачки ОСОБА_2 , просила задовольнити їх клопотання та направити цивільну справу за її позовом до Верховного Суду для направлення до Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання про підсудність.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Заслухавши думку позивача, суд приходить до наступного.

07 березня 2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області за підсудністю з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 320/5785/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки на підставі ухвали суду від 22 лютого 2019 року.

26 березня 2019 року на адресу Якимівського районного суду Запорізької області надійшла уточнена позовна заява про визнання недійсним права власності, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, у якій відповідачами зазначено Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області та Запорізький апеляційний суд.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2019 року матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсним права власності, визнання дійсним договору дарування земельної ділянки було направлено до Касаційного цивільного суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року підсудність вищезазначеної цивільної справи було визначено за Якимівським районним судом Запорізької області.

15 червня 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з заявою про вирішення питання щодо підсудності цивільної справи. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року позивачці було відмовлено з посиланням на те, що ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року вже було вирішено вказане питання щодо підсудності.

У відповідності до ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно до ч.6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Так, вище зазначеними ухвалами Верховного Суду було вирішено питання про визначення підсудності даної цивільної справи: по першій інстанції – Якимівському районному суду Запорізької області, по апеляційній інстанції – Дніпропетровському апеляційному суду.

У відповідності до вимог статті 32 ЦК України, спори з приводу підсудності між судами не допускаються.

Крім того, як вбачається з положень статті 403 ЦПК України, справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передаються суддями (колегіями суддів) касаційної інстанції у чітко визначених законом випадках. При цьому, питання щодо порушень предметної або суб`єктної юрисдикції вирішуються Великою Палатою виключно у разі посилання на це учасником справи як на підставу касаційного оскарження рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивачки та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 32, 258-260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: С.В Федорець