Постанова № 9414073, 18.05.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-637/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, складеного 26 березня 2010 року працівниками відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, при проведенні перевірки ТОВ «Метекс-Плюс» (код 33672366), що знаходиться в м.Кременчуці по вул.Мічуріна, буд.90/А, було виявлено порушення директором ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: по податку на прибуток заниження на суму 214849 грн., в тому числі, за 1 квартал 2008 року 51667 грн., за 2 квартал 2008 року 94526 грн., за 3 квартал 2008 року 38203 грн., за 4 квартал 2008 року 30463 грн.; завищення залишку відємного значення, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 471453 грн.; заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 616,88 грн., в тому числі, за період з 01.04.2007 року по 31.12.2007 року в сумі 231,23 грн., за 2008 рік в сумі 385,65 грн.

Правопорушник вину в суді визнав частково, при цьому суду пояснив, що із донарахованими сумами по податку з доходів фізичних осіб вона згодна в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток проходить процедуру оскарження на даний час вже в касаційній інстанції.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку по податку на прибуток є триваючим, оскільки за даними документальної ревізії такі дії вчинялися в період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року; порушення ведення обліку по податку з доходів фізичних осіб слід також віднести до триваючого, так як було вчинено протягом періоду 01.04.2007 року по 31.12.2008 року.

Продовження виявлених триваючих порушень з 01.01.2008 року (по податку на прибуток) і з 01.04.2007 року (по податку з доходів фізичних осіб) по 23.03.2010 року - кінцеву дату перевірки не встановлено.

Отже, триваючі правопорушення фактично припинені 31.12.2008 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: