Рішення № 94137533, 13.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4854/20

Номер провадження2/711/587/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом адвоката Постригань Тетяни Леонідівни,яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна»,треті особи :Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна,Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Постригань Т.Л., як представник ОСОБА_1 , в липні 2020 року звернулася до суду із позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису № 6699 від 11.10.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що позивач, дізнався, що на адресу роботодавця позивача ТОВ «АСКО-БУДМОНТАЖ» надійшла постанова приватного виконавця Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 60918644 від 20.01.2020 року. Підставою винесення вказаної постанови став виконавчий напис приватного нотаріуса БРНО Гамзатової Аліни Анатоліївни (номер свідоцтва 7537) № 6699, виданий 11.10.2019 року. Як вбачається з Постанови, стягувачем виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ: 37616221)(адреса: м. Київ, б. Вацлава Гавела, буд. 6), боржником ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )(адреса: АДРЕСА_1 ).

Предметом стягнення згідно постанови є заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у розмірі 20068,26 гривень. Постановою приватний виконавець Клітченко О.А. зобов`язала роботодавця ТОВ «АСКО-БУДМОНТАЖ» (ЄДРПОУ: 40972721) здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків та стягнути 22475,09 грн., що включає: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 400,00 грн., суму боргу у розмірі 20068,26 грн., основну винагороду приватного виконавця у розмірі 2006,83 грн.

Позивач вважає, що приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою А.А. виконавчий напис № 6699, виданий 11.10.2019 року вчинено з порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наступного.

При вчиненні спірного виконавчого напису приватним нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, оскільки Позивач стверджує, що між ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» та Позивачем кредитний договір не укладався та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не подавала оригіналу кредитного договору.

Позивач звертає увагу на те, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не було направлено йому жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням у листі вимоги стислого змісту порушених зобов`язань, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Крім того, Позивач не отримував повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні.

Нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі неповного переліку документів, встановленого ст.88 Закону України «Про нотаріат», які б підтверджували безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, а також порушив процедуру видачі виконавчого напису, оскільки не пересвідчився в тому, чи боржник був повідомлений про наявність у нього заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис №6699, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. від 11.10.2019 року було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому просив його скасувати та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв про суті спору.

В судове засідання представник позивача - адвокат Постригань Т.Л. надала заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, підтримала позов та просила його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. Своїх заперечень щодо предмету спору не надав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2020 ВП №60918644 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Крім того виходячи зі змісту вказаної постанови у ВП №60918644 здійснюється примусове виконання виконавчого напису №6699, виданого 11.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., яким стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість в розмірі 20068,26 грн.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження приватним виконавцем Клітченко О.А. 19.12.2019 року було відкрито виконавче провадження № 60918644, в якому боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_1 вказує, що ним не отримувались листи від ТОВ «Росвен Інвест Україна» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням змісту такого зобов`язання.

Також позивач стверджує, що між ним та ТОВ «Росвен Інвест Україна» не укладались жодні договори та він не отримував документів про заміну кредитора у зобов`язанні.

ТОВ ««Росвен Інвест Україна»» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того суду не було надано оскаржуваний виконавчий напис та пакет документів, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність та безспірність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ ««Росвен Інвест Україна»» та дотримання приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. вимог чинного законодавства України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Постригань Тетяни Леонідівни,яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна»,треті особи :Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна,Приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким,що не підлягає до виконання,виконавчий напис №6699 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатової Аліни Анатоліївни,виданий 11.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест Україна» заборгованості в розмірі 20068,26грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвенінвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221,м.Київ,б.Вацлава Гевела ,буд.6) на користь ОСОБА_1 (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) 840грн.20коп. судового збору та судового збору за подання заяви про забезпечення позову 420грн.40коп.,а всього 1061грн.20коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 13.01.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб