Ухвала суду № 94122747, 12.01.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4206/20

Провадження № 2/711/538/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSHTLON03705 від 17.06.2013 станом на 09.04.2020 у розмірі 834559,05 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4206/20.

Ухвалою суду від 20.07.2020 справу прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_2 . Крім того, учасникам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Між тим, суддею встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 12518,39 грн. – судовий збір за подання даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем додано до даної позовної заяви платіжне доручення № BOJ62B2YFC від 22.05.2020 про сплату судового збору (Платник – «АТ КБ ПРИВАТБАНК»; Призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК (до ОСОБА_2 ), Придніпровський районний суд м.Черкаси»).

Таким чином, згадане вище платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору за подання до суду саме позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у назві реквізиту «Призначення платежу» зазначено: «*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК (до ОСОБА_2 ), Придніпровський районний суд м.Черкаси».

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання цієї позовної заяви платіжного доручення № BOJ62B2YFC від 22.05.2020, у зв`язку із зазначенням у ньому, зокрема у назві реквізиту «Призначення платежу» - «*;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК (до ОСОБА_2 ), Придніпровський районний суд м.Черкаси». Отже, додане до позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіжне доручення № BOJ62B2YFC від 22.05.2020 за своїм змістом не підтверджує сплату судового збору за її подання.

Слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, - розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону № 3674-VІ.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 становить 2102 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем подано позов до суду 10.06.2020, то йому необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» із врахуванням характеру позову, ціни позову – 834559 грн. 05 коп. і розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020, який становить 2102 грн.00 коп.

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону.

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України).

На думку суду, достатнім буде строк для виконання вимог цієї ухвали до 26.01.2021.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Отже, за таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки та подати до суду позовну заяву з дотриманням всіх вказаних вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 95, 133, 174-177, 187, 259-261, 257 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за матеріалами справи за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Позивачеві необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк до 26.01.2021.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 12.01.2021.

Суддя: С. М. Позарецька