Ухвала суду № 94122746, 24.12.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4605/20

Провадження № 2/711/1817/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – Позарецької С.М.,

при секретарі – Осадчій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33909,31 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 18387,43 грн. та 3% річних у розмірі 4288,58 грн., а всього – 56585,32 грн., а також судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4605/20.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

05.10.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем висловлено позицію щодо заперечення проти позову з відповідним її обґрунтуванням. Так, відповідач частково не погоджується з позовними вимогами вказаними у позові, що виходять поза межі строку позовної давності та вважає, що вони не підлягають до задоволення. Тож, відповідач вважає, що слід відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання (централізованого опалення) та постачання гарячої води за період з 01.01.2013 року по 30.06.2013 року в сумі 5041,73 грн., стягнення інфляційних згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2013року по 05.07.2017 року в сумі 16915,34 грн., а також про стягнення 3% річних, згідно ст. 625 ЦК України за період з 01.01.2013 року по 05.07.2017 року в сумі 3352,60 грн., у зв`язку зі сплоном строку позовної давності.

05.10.2020р. судом отримано заяву-повідомлення відповідача ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається його прохання відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання (централізованого опалення) та постачання гарячої води за період з 01.07.2013 року по 01.04.2020 року в сумі нарахувань до оплати заявленій позивачем за вказаний період, що становить 28867,58 грн., яку ОСОБА_1 сплатив згідно квитанції №11 від 05.10.2020р.(копії квитанцій додаються).

Між тим, 26.10.2020 року до суду надано мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в особі представника за довіреністю Лекіашвілі В.В., з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку, яка датована 20.10.2020 , а також спільну заяву від 20.10.2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження в цивільній справі, підписану сторонами. Крім того, головою правління ПрТА «Черкаське хімволокно» Олексенко В.В. 10.12.2020р. подано до суду заяву, за якою вказує, що підтверджує повноваження представника Лекіашвілі В.В., який діє на підставі довіреності №568 від 25.05.2018р., щодо підписання останнім мирової угоди від 20.10.2020р. з відповідачем ОСОБА_1 .

При цьому, сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю – ОСОБА_2 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 24.12.2020, до судового засідання, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. 24.12.2020, до судового засідання, надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності та затвердити мирову угоду від 20.10.2020р.

Представник відповідача - адвокат Кушнір Т.В. в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи наявна спільна його з відповідачем заява від 03.11.2020р. в якій висловлено прохання розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності відповідача. Крім того, автори згадуваної заяви просили затвердити мирову угоду від 20.10.2020р. та на підставі вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди від 20.10.2020 сторони прийшли до наступного:

позивач – Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», зменшує суму боргу відповідача за послуги з централізованого опалення (теплову енергію) та гарячого водопостачання (у зв`язку із застосуванням останнього вимог ЦК України щодо строків позовної давності), який утворився за період з 01.07.2013 до 01.04.2020 по квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, борг відповідача перед позивачем за послуги з централізованого опалення (теплову енергію) та гарячого водопостачання, по квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням зменшення, станом на 01.04.2020 становить 28 867,58 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок).

Сторони домовились, що відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безумовно визнає вищевказану заборгованість перед позивачем.

Позивач визнає виконання відповідачем п. 1 цієї мирової угоди та приймає сплату заборгованості, вказану у п. 1 цієї мирової угоди, яка сплачена відповідачем 05.10.2020, відповідно до квитанції № 11 на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») в сумі 28 867,58 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок):

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач 05.10.2020 року, перерахував суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї мирової угоди, згідно квитанції № 11:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_1

ЄДРПОУ 00204033

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк”

Сторони погодили, що позивач заявляє вимоги до відповідача на суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 1 472,34 грн. та трьох процентів річних у розмірі 935,98 грн. на заборгованість, що зазначена у позові позивачем станом на 01.04.2020, а відповідач, в свою чергу, визнає їх та зобов`язується сплатити зазначені суми до 25.02.2021 за наведеним в п.5 цієї мирової угоди графіком та вказаними реквізитами.

Сторони домовились, що відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується не пізніше 25.02.2021 відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») судовий збір у цивільній справі № 711/4605/20, що становить 50 % сплаченої суми в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок), за наступними реквізитами та наведеним нижче графіком:

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму судового збору, інфляційних, 3% річних у цивільній справі № 711/4605/20, вказаних у п.п. 3-4 цієї мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_2

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір, інфляційні, 3% річних по справі № 711/4605/20.

Графік оплати загальної суми судового збору, інфляційних, 3% річних по справі № 711/4605/20 вказаних у п.п. 4-5 цієї мирової угоди:

№ з/пЗагальна сума до сплатиДата до якої необхідно сплатити1864,83 грн.25.11.20202864,83 грн.25.12.20203864,83 грн.25.01.20214864,83 грн.25.02.2021

Всього: 3 459,32 грн.

Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін та один примірник Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Сторони просять суд: затвердити мирову угоду у цивільній справі №711/4605/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП в ДРФОПП НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію; вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позову, а саме 1051,00 грн.; провадження по цивільній справі №711/4605/2- на підставі п.4 ст. 207 ЦПК України закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Суд, врахувавши думку сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків:

відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із ст. 207 ЦПК України, - мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди, укладеної 20 жовтня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», з одного боку та ОСОБА_1 , з іншого боку щодо врегулювання спору про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, не суперечать закону; умови угоди є чіткими та зрозумілими; стосуються предмету спору; угода подана в письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, є виконуваними, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст. 207 ЦПК України, необхідно затвердити вказану мирову угоду від 20 жовтня 2020 року та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення № 5280 від 27.05.2020), а саме – 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 141, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 20.10.2020 між позивачем Приватним акціонерним товариством «Черкаське хімволокно» (місцезнаходження: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 76, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00204033), в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження ВП: м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд. 76, код ЄДРПОУ ВП 33282969) та відповідачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в ДРФОПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), відповідно до якої сторони прийшли до наступного:

позивач – Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», зменшує суму боргу відповідача за послуги з централізованого опалення (теплову енергію) та гарячого водопостачання (у зв`язку із застосуванням останнього вимог ЦК України щодо строків позовної давності), який утворився за період з 01.07.2013 до 01.04.2020 по квартирі АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, борг відповідача перед позивачем за послуги з централізованого опалення (теплову енергію) та гарячого водопостачання, по квартирі АДРЕСА_1 , з урахуванням зменшення, станом на 01.04.2020 становить 28 867,58 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок).

Сторони домовились, що відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безумовно визнає вищевказану заборгованість перед позивачем.

Позивач визнає виконання відповідачем п. 1 цієї Мирової угоди та приймає сплату заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди, яка сплачена відповідачем 05.10.2020, відповідно до квитанції № 11 на нижче вказані банківські реквізити (рахунок) Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») в сумі 28 867,58 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок):

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач 05.10.2020 року, перерахував суму заборгованості, вказану у п. 1 цієї Мирової угоди, згідно квитанції № 11:

«ПРАТ «Черкаське хімволокно»

IBAN НОМЕР_1

ЄДРПОУ 00204033

МФО 354507

Філія - Черкаське обласне управління АТ „Ощадбанк”

Сторони погодили, що позивач заявляє вимоги до відповідача на суму нарахованого індексу інфляції в розмірі 1 472,34 грн. та трьох процентів річних у розмірі 935,98 грн. на заборгованість, що зазначена у позові позивачем станом на 01.04.2020, а відповідач, в свою чергу, визнає їх та зобов`язується сплатити зазначені суми до 25.02.2021 за наведеним в п.5 цієї Мирової угоди графіком та вказаними реквізитами.

Сторони домовились, що відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується не пізніше 25.02.2021 відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» (в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно») судовий збір у цивільній справі № 711/4605/20, що становить 50 % сплаченої суми в розмірі 1 051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня нуль копійок), за наступними реквізитами та наведеним нижче графіком:

Банківські реквізити (рахунок), на які відповідач зобов`язаний перерахувати на користь позивача суму судового збору, інфляційних, 3% річних у цивільній справі № 711/4605/20, вказаних у п.п. 3-4 цієї Мирової угоди:

« ВП «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» ПРАТ «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО»

IBAN НОМЕР_2

Код ЄДРПОУ 33282969

Код банку 300346

АТ «АЛЬФА-БАНК»

Призначення платежу: судовий збір, інфляційні, 3% річних по справі № 711/4605/20.

Графік оплати загальної суми судового збору, інфляційних, 3% річних по справі № 711/4605/20 вказаних у п.п. 4-5 цієї Мирової угоди:

№ з/пЗагальна сума до сплатиДата до якої необхідно сплатити1864,83 грн.25.11.20202864,83 грн.25.12.20203864,83 грн.25.01.20214864,83 грн.25.02.2021

Всього: 3 459,32 грн.

Сторони підтверджують, що вони повністю ознайомлені зі змістом та умовами цієї Мирової угоди та будь-яких заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що ця Мирова угода підписана на підставі їх вільного волевиявлення, не під впливом помилки та/або тяжкої обставини, та не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Наслідки закриття провадження у справі, відповідно до ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її судом і має силу виконавчого документа, а сторони з моменту вступу її в законну силу не матимуть права повторно звертатися з позовом про той же предмет та з тих же підстав, з приводу яких здійснюється розгляд даної справи та була укладена мирова угода.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, – закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно», в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення № 5280 від 27.05.2020), а саме – 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька