Ухвала суду № 94133942, 13.01.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/4553/20

№ 1-кп/204/252/21

У Х В А Л А

13 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів - Дубіжанської Т.О., Некрасова О.О.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Ружанський Є.В.

захисника обвинуваченої - адвоката Бразалук С.С.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020040000000164 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України;

встановила:

Суд поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який спливає 14.01.2021 року.

Прокурор посилаючись на існування вагомих та наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченої діючого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою запобігання спробам обвинуваченої переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із недоведеністю заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні зокрема, особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків того, що ОСОБА_1 усвідомлюючи невідворотність призначення покарання у вигляді реального позбавлення волі, у разі визнання її винною, може переховуватись від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим, для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід задовольнити клопотання прокурора, та продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, з покладанням раніше визначених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати їй місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 60 днів, а саме до 12 березня 2021 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 строком до 12 березня 2021 року наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно направити для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованого запобіжного заходу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М. Дружинін

Судді: Т.О. Дубіжанська

О.О. Некрасов