Ухвала суду № 94133014, 13.01.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3186/16-ц

номер провадження 6/695/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Середи Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/3186/16-ц, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/3186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2017 у вказаній справі, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18.07.2017, позов задоволено повністю; в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № Z026 від 24.07.2007 у сумі 1983993,44 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом Іпотечного договору № Z026/Z1 від 24.07.2007, який укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 94,2 кв. м, житловою площею 58,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з надвірними будівлями: сарай з літньою кухнею Б, прибудова В, сарай Г, вбиральня Д, гараж Е, погріб 3, огорожа 1,2, колодязь І, вимощення II; земельну ділянку, загальною площею 1000,0 кв. м, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7110400000:07:012:0037, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за вартістю, визначеною на момент переходу права власності, на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності; рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк`судові витрати у сумі 1378,00 гривень.

19.11.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача – ПАТ «ВіЕйБі Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №212009, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило заявнику належне право вимоги щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, а також договорами іпотеки, у тому числі за іпотечним договором № Z026/ZІ від 24.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 , та який є забезпеченням повернення наданих коштів та виконання інших умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007. Тому саме заявник є належним стягувачем з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/3186/16-ц.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою просить здійснювати розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Боржник та заінтересована особа у судове засідання не прибули, явку своїх представників також не забезпечили, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.

Згідно з п., п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч., ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Абзацом першим частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З доданої до заяви копії договору про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019 судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належне банку право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № Z026 від 24.07.2007 та договором іпотеки № Z026/ZІ від 24.07.2007, укладеним з ОСОБА_1 , та який є забезпеченням повернення наданих коштів та виконання інших умов вказаного кредитного договору.

За таких обставин суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/3186/16-ц є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/3186/16-ц – задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/3186/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст., ст. 353 -355 ЦПК України.

Суддя Л.В.Середа