Рішення № 94132777, 14.01.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1433/20

Провадження № 2/565/201/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

14 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року представник ПрАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.04.2018 року між ПАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3124657, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ TF, д.р.н. НОМЕР_1 . У подальшому, 23.05.2018 року по вул. Радгоспна в с. Сошники Володимирецького району Рівненської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, застрахованого автомобіля ЗАЗ TF, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь, та автомобіля "Hyundai Santa Fe", д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений "Hyundai Santa Fe", д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована позивачем. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП визнаний відповідач ОСОБА_1 . Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування, ПрАТ «СК «Провідна», виплатило постраждалій стороні суму страхового відшкодування у розмірі 25660,15 грн. Таким чином, позивач просить суд стягнути в порядку регресу на свою користь з відповідача шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, крім того, позовні вимоги представник позивач підтримав у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом вручення судової повістки та розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.04.2018 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3124657, забезпечений транспортний засіб ЗАЗ TF, д.р.н. НОМЕР_1 .

Також, з постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.09.2018 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 12.10.2018 року встановлено, що 23.05.2018 року по вул. Радгоспна в с. Сошники Володимирецького району Рівненської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, застрахованого автомобіля ЗАЗ TF, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь. Даними постановами ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль "Hyundai Santa Fe", д.р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який звернувся до ПрАТ СК «Провідна» з повідомленням про ДТП.

Згідно з Розрахунком матеріального збитку по справі №2300245509 від 05.12.2018 року, сума збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Santa Fe", д.р.н. НОМЕР_2 становить 27660,15 грн.

Договором про врегулювання страхового випадку №2300245509 та страховим актом 1 №2300245509 підтверджується, що власнику автомобіля "Hyundai Santa Fe", д.р.н. НОМЕР_2 виплачено 25660,15 грн. страхових відшкодувань.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи, наведені позивачем, підтверджені у повному обсязі, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,у розмірі 25660 (двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23510137.

Відповідач: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя Ю.В. Мануляк