
Справа № 565/1460/20
Провадження № 2/565/204/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
14 січня 2021 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Мануляка Ю.В.,
з участю
секретаря судового засідання Ломази С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 31233,35 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки №520242. 29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якої могли бути встановлені максимальні параметри кредитування у розмірі 31800 грн. на строк 60 місяців. 04 січня 2017 року банком був встановлений кредитний ліміт у розмірі 27600 грн., який у підсумку з попереднім кредитним лімітом становить 31800 грн. В порушення умов договору, відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань щодо користування кредитними коштами.
В судове засідання представник позивача не з`явився та подав до суду заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Крім того зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 ,, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала. Судом, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд доходить наступних висновків.
29 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «Державний ощадний банк України» заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії, відповідно до якої могли бути встановлені максимальні параметри кредитування у розмірі 31800 грн. на споживчі потреби на строк 60 місяців, що підтверджується копією Заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом. З даної заяви випливає, що ОСОБА_1 вже отримувала платіжну картку банку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 4200 грн.
ОСОБА_1 ознайомилась з умовами отримання споживчого кредиту шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.
З меморіального ордеру №116885440 від 13 червня 2016 року вбачається, що кредитний ліміт ОСОБА_1 становив 4200 грн., та був збільшений на 27600 грн., що підтверджується меморіальним ордером №164967849 від 04 грудня 2017 року.
Пунктом 1.21. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаного Позичальником та Кредитним договором.
Відповідно до п.1.29. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків (обставин), зокрема, прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями та/або Несанкціонованим овердрафтом) за Кредитним договором на строк 85 (вісімдесят п`ять) календарних днів.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК У4країни, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Зі змісту розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 30 жовтня 2020 року складає 31233,35 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 28067,11 грн.; проценти за користування кредитом 2542,67 грн.; комісія 14 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 48,57 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 508,43 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 52,57 грн.
Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 31233 (тридцяти однієї тисячі двісті тридцяти трьох) гривень 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00032129; Філія Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» місцезнаходження за адресою:33028, м. Рівне, вул.С.Петлюри, 16, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України09333401.
Відповідач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Ю.В. Мануляк
Судове рішення № 94132776, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області) було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 565/1460/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: