Ухвала суду № 94132330, 14.01.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2-во/542/1/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

представника позивача за первісним позовом – Борсук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 року по справі №546/562/17, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

14.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2020 року шляхом постановлення процедурної ухвали, повязаної з рухом справи в суді першої інстанції, у формі окремого процесуального документу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20.

Суд дослідивши доводи, викладені в заяві, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

В даному випадку, питання про прийняття зустрічного позову вирішувалось в судовому засіданні під час розгляду первісного позову та ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди –було повернуто заявнику. Було роз`яснено заявнику, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах. В клопотанні представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про повернення розгляду цивільної справи у підготовче провадження було відмовлено (том 9 а.с. 23-24).

Дослідивши текст ухвали, судом не виявлено будь-яких грматичних описок чи арифметичних помилок, які мають істотний характер.

Виправлення же ухвали шляхом постановлення процедурної ухвали, повязаної з рухом справи в суді першої інстанції, у формі окремого процесуального документу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20, не є виправленням описки, а є постановлення іншої ухвали з питання, яке судом вже було вирішено. Доповнення, зміна, зазначення нової інформації фактично призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Тому, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та, керуючись, 269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 року по справі №546/562/17 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва