Ухвала суду № 94132329, 14.01.2021, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2/542/83/21

У Х В А Л А

14 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом – Борсук О.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати –,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.

04.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення ухвали в порядку ст.ст. 193,194 ЦПК України про вирішення питання прийняття її зустрічного позову від 02.11.2020 року та його спільного розгляду з первісним позовом.

Також 04.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №546/562/17, провадження №2/542/45/20 до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті стосовно зустрічного позову від 02.11.2020 року по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20.

Крім того, 14.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`єднання позовних вимог за первісним позовом та зустрічними позовами, виділивши зустрічні позови в окреме самостійне провадження.

Також 14.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про об`єднання позовних вимог за двома зустрічними позовами.

Та заява про постановлення ухвал з зазначених питань та постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу із позивача за первісним позовом за невиконання ухвал суду стосовно надання оригіналів письмових доказів, доданих до первісного позову та заяв свідка в порядку ст.93 ЦПК України.

Вивчивши вказані заяви, вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, суд доходить такого висновку.

Заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали в порядку ст.ст. 193,194 ЦПК України про вирішення питання прийняття її зустрічного позову від 02.11.2020 року та його спільного розгляду з первісним позовом, а також зупинення провадження у справі №546/562/17, провадження №2/542/45/20 до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті стосовно зустрічного позову від 02.11.2020 року по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20, задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов`язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди була повернута заявнику.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв’язку із заявленим відводом, оскільки така заява ОСОБА_1 розглянута та ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.01.2021 року в її задоволенні відмовлено.

Щодо клопотання про об`єднання позовних вимог за двома зустрічними позовами ОСОБА_1 про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також про стягнення невиплаченої заробітної плати, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки такі позовні вимоги, відповідно до положень ст.188 ЦПК України, вже об`єднані в одне провадження ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року (том 8 а.с.42-44).

Щодо клопотання про роз`єднання позовних вимог за первісним позовом та зустрічними позовами, виділивши зустрічні позови в окреме самостійне провадження, суд зазначає таке.

Згідно з ч.2, ч.3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати була прийнята до розгляду та об`єднана в одне провадження з первісним позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії.

Роз’єднання же позовних вимог за первісним позовом та зустрічними позовами, виділивши зустрічні позови в окреме самостійне провадження, нормами ЦПК України не передбачене, оскільки зустрічний позов підлягає розгляду з первісним, в іншому випадку йдеться про окремий самостійний (а не зустрічний) позов.

Враховуючи викладене, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо заяви про стягнення в дохід Державного бюджету штрафу із позивача за первісним позовом за невиконання ухвал суду стосовно надання оригіналів письмових доказів, доданих до первісного позову та заяв свідка в порядку ст.93 ЦПК України, то суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, оскільки заяви свідка в порядку ст.93 ЦПК України, надані позивачем 18.11.2020 року (том 8 а.с. 230-236). А також 03.12.2020 на виконання ухвали суду від 29.10.2020 була надана частина документів в оригіналі та повідомлено, що інші документи, які містяться в особовій справі №24, будуть надані для огляду в судовому засіданні.

Таким чином суд дійшов висновку, щодо відсутності обґрунтованих підстав для застосування заходів процесуального примусу до представників позивача за первісним позовом та накладення на штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 144,148 ,188, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про постановлення ухвали в порядку ст.ст. 193,194 ЦПК України, про зупинення провадження у справі, про об`єднання позовних вимог за двома зустрічними позовами, про роз`єднання позовних вимог за первісним позовом та зустрічними позовами, а також про застосування заходів процесуального примусу –відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.01.2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва