Постанова № 94131035, 14.01.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
14.01.2021
Номер справи
289/2115/20
Номер документу
94131035
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа № 289/2115/20

Номер провадження 3/289/47/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2020 о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Кірова у м. Радомишль Житомирської області керував мопедом «SPARC», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений в КНП «Радомишльська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05 та 14 січня 2021 року не з`явився, однак двічі поспіль звернувся до суду з заявами, в яких просить розгляд справи перенести на іншу дату, у зв`язку із його хворобою.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Разом з тим, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 у своїх заявах запевнив суд, що надасть докази, які підтверджують його хворобу, однак цих доказів не надав, відомості про те, коли він зможе надати ці докази, а також, що є перешкодою надати ці докази не повідомив.

Таким чином, чергова неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123554 від 27.12.2020, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №774, згідно якого ОСОБА_1 27 грудня 2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2020, згідно яких останній підтвердив вживання спиртних напоїв та запевнив, що більше не керувати транспортними засобами в стані сп`яніння.

Відповідно до довідки Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 не отримував та не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а тому застосовує вказане адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA368999980313060149000006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ м. Радомишль, 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA308999980313101206000006777, Код класифікації доходів бюджету 22030101, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 94131035 ?

Документ № 94131035 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 94131035 ?

Дата ухвалення - 14.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94131035 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 94131035 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 94131035, Радомишльський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 94131035, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 94131035 відноситься до справи № 289/2115/20

Це рішення відноситься до справи № 289/2115/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94131034
Наступний документ : 94131036