
Справа № 194/1625/20
Номер провадження 1-кп/194/29/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
13 січня 2021 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,
прокурора Муха Я.І.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року за № 12020040400000312 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, працюючого ТОВ «Охоронний Холдинг-Славутич» на посаді охоронника відділу з охорони ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 грудня 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20жовтня 2020 року за № 12020040400000312 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру 30 листопада 2020 року, 08 грудня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру 02 грудня 2020 року, 09 грудня 2020 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався.
Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв. Також суду пояснив, що йому вручались під розписку копія обвинувального акту та реєстру, з матеріалами досудового розслідування ознайомлювався.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, цивільний позов, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов поданий до оголошення прокурором обвинувального акту, тобто до початку судового розгляду, тому підстав для відмови у прийнятті позову не має.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.107,110,314,315,316,369,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області (м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б), 21 січня 2021 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.О. Корягін
Судове рішення № 94118478, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 194/1625/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: