Ухвала суду № 94108981, 12.01.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/71/21

Справа № 235/5117/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивачки - адвоката Ожиганова С.В.

представника відповідача – адвоката Очеретько Є.О.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного проводження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк».

21.12.2020 року від відповідача та його представника надійшло клопотання про здійснення переходу з розгляду спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

12.01.2021 року в судовому засіданні представник відповідача наполягав на заявленому клопотанні, представник позивачки проти клопотання заперечував, посилаючись на пропуск строку для подання такого клопотання та на те, що розгляд справи вже розпочато.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, в тому числі, малозначні справи.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Частиною 6 статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна даного позову 81350,07 гривень. На 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2102 гривень. Тобто у 2020 році малозначною справою є справа де ціна позову не перевищує 210200 гривень. Таким чином дана справа є малозначною.

Статтею 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Надано строк 15-тиденний строк відповідачу з дня вручення даної ухвали для надання відзиву.

Представник відповідача 21.09.2020 року ознайомився з матеріалами справи у повному обсязі. Відповідач не скористався правом надання відзиву на позов. В судовому засіданні 03.12.2020 року представником відповідача надано пояснення щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позиції відповідача. Судове засідання відкладено на 21.12.2020 року.

21.12.2020 року до судового засідання сторони та представники сторін не з`явились. Суд прийшов до висновку, що подане клопотання повинно бути розглянуто в присутності обох сторін, тому судове засідання відкладено на 12.01.2021 року.

Частиною 5 статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Судові засідання у даній справі відкладались декілька разів, в тому числі і за клопотаннями представника відповідача. Відповідач перебував на лікарняних з 10.11.2020 року по 22.12.2020 (дата оголошена представником відповідача у судовому засіданні). Договір про надання правової допомоги укладено 21.09.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане клопотання заявлене поза межами встановлених судом строків, відсутні поважні причини для пропуску цих строків, справа є малозначною.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12,19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та його представника про здійснення переходу з розгляду спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хмельова